|
От
|
GAI
|
|
К
|
Banzay
|
|
Дата
|
02.07.2006 20:52:26
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Прапвда-правда..
>Приветсвую!
>>Вот Вам из спецвыпуска "Авиации космонавитки" по В-29
>>"На основании использования самолета В-29 на Тихоокеанском ТВД... UAAAF решили заказать промыщленности новый вариант В-29 с упрощенной системой вооружения....С самолета были сняты радиодальномер AN/ARP-1?радиовысотомер SKR-729,некоторые элементы радиостанции SKR-274N,часть апрпаратуры РЭП,радиолокационная станция AN/APQ-13.Наибольшие изменения были в системе оборонительного вооружения и бронирования.Сняты фюзеляжные турели,оставлена лишь кормовая установка:в ней была снята 20-мм пушка,замененная на третий 12,7-мм пулемет".
>>Успели построить 311 экземпляров В-29И
>*********************************
>И сколько их осталось в строю после войны? (это так лирика)
А это роли не играет.Поскольку ,я подозреваю,и первые "атомники" недолго прожили.
Я все к тому вел,что решение о снятии турелей было продиктовано вполне конкретной ситуацией на конкретном театре.И подтверждением этому являлся выпуск почти невооруженных "обычных" В-29В
>>Я в курсе этих вещенй,не надо мне прописные истины читать.Просто ситуация такая - вес пустого В-29 - грубо говоря - 32 тонны,максимальный взлетный- 61 тонна.т.е. вес переменных грузов (а это вес экипажа+топливо + боевая нагрузка) составляет порядка 29 тонн.Возьмем 5 тонн на бомбы,еще полторы тонны на экипаж,на топливо остается,грубо говоря,22 тонны.Т.е уменьшение запаса топлива на 1 тонну приведет к уменьшению дальности полета,соответственно,менее чем на 5 %.
>**************************************
>В той же самой статье на которую вы ссылаетесь написано что поменялось в "ядерном" Б29 поменялся мост подвески бомб поменялась лебедка загрузки....
>это не граммы а тонны.
на самом деле это не факт еще.,что один большой бомбодержатель будет весить больше,чем много мелких.
> Дальше в приведенной ссылке
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1258704.htm
> русским яхыком написано на каких данных должны летать "ядерные" крепости.
>поваторюсь на высоте 33,600 футов с нагрузкой 5000 фунтов на 1600 миль (Лондон-Москва) да вот заковыка бомба весит 10,200 фунтов. И из этих 1600 миль около 1000 нужно идти в зоне ПВО. вот удовольствие без оборонительных турелей....
>Это я не считаю уменьшения радиуса из за перегрузки. ,ИМХО 40% отдай. и что можно бомбитиь в разрушенной европе на рабиусе 1200 миль от лондона?
40 % ? ИМХО,вы о другом.Как я понимаю,Вы считаете уменьшение дальности по сравнению с расчетной из-за неоптимального режима полета,перегрузки и пр.Но мы то о другом - а именно,какое падение дальности вызовет наличие турелей?
А так,в той же статье есть данные,что максимальная дальность для В-29 на высоте 7620 м (25000 футов) с грузом бомб 2268 кг (5000 фунтов) составляла 9656 км (5200 морских миль)
>А насчет ваших 22 тонн позвольте поспорить...
Ну давайте посчитаем.
>Масло посчитали?(1/10 от массы бензина)
нет.
>Кислород в баллонах посчитали?
тоже нет,но 200 кг - величина как бы несущественная.Опять же - это вес собственно кислорода или кислородных баллонов?
Я лично подозреваю,что второе.А в этом случае вес этот фактически полностью включен в массу пустого самолета.
>Стандартный пилот с парашютом (ЕМНИП у Шаврова 115кг.)да на 11 человек.
Ну я посчитал 1,5 тонны.
>Хабар разный(жратва, медикаменты, спас комплект)
А не многовато будет то 500 кг ?
По 50 кг на рыоло получится,однако.В любом случае,это первое,чем можно будет пожертвовать (или существенно урезать,минимум вполовину)
>Получаем
>Кислород 0,2 тонны. ?
>Экипаж 1,3 тонны
>Хабар 0,5 тонны ?
>Бомба 5 тонн
Раз уж Вы так скурпулезны,то "Малыш" весил таки 4082,4 кг,а "Толстяк" - 4536 кг
>Обвязка бомбы 1-1,2 тонны
Обвязка бомбы(если Вы под этим понимаете всякое там оборудование бомбоотсека) должна включаться в массу пустого самолета.Во всяком случае,если вся "обвязка" весит именно 1-1,2 т,как Вы полагаете,какая то экономия,в свою очередь,должна получиться за счет снятия стандартных бомбодержателей,а их,там,как я понимаю,стояло минимум 10)
Если предположить,скажем,что стандартный бомбодержатель(а они ароде были рассчитаны на 900кг) весил килограмм 50 - минумуем 500 кг),получится 500-700 кг.
>Сумма 3 тонны
>Бомба 5 тонн
>Итог 8 тонн
У меня получается максимум 7.Именно столько я в своем постинге и отнимал.(22+7=29)
>на топливо с маслом 21 тонна из них бензина 19 тонн.
> поправка на погоду около 5% запаса топлива.
А вот этого не надо.Такая поправка уже сделана при расчете нормальной дальности,точно также как и аэронавигационный (если я не ошибаюсь,именно так он называется) запас топлива.
получаем не 1600 миль как хотелось бы а 1300-1350 миль дальности.
Итого 1 тонн бензина из 19 - это 5,2 %. Итого вместо 1600 морскизх миль получаем соответственно 1520
Сильно критично ?
- Re: Прапвда-правда.. - kinetic 03.07.2006 00:15:42 (82, 2029 b)
- Ну не знаю... - GAI 03.07.2006 05:57:20 (75, 3547 b)
- Re: Ну не - kinetic 03.07.2006 15:33:20 (55, 2989 b)
- Re: Ну не - GAI 03.07.2006 18:46:16 (57, 5216 b)
- Re: Ну не - kinetic 04.07.2006 02:18:29 (44, 3052 b)
- Re: Ну не - GAI 04.07.2006 04:49:07 (48, 6345 b)
- Re: Ну не - kinetic 04.07.2006 12:28:23 (44, 3722 b)
- Re: Ну не - GAI 04.07.2006 12:43:37 (45, 4579 b)
- Re: Ну не - kinetic 04.07.2006 15:41:13 (35, 2470 b)
- Re: Ну не - GAI 04.07.2006 20:17:42 (33, 4718 b)
- Re: Ну не - kinetic 05.07.2006 02:11:11 (25, 2370 b)
- Re: Ну не - GAI 05.07.2006 04:27:16 (25, 3535 b)
- Re: Ну не - kinetic 05.07.2006 12:42:58 (13, 2820 b)
- Re: Ну не - GAI 05.07.2006 13:03:23 (15, 4279 b)
- Re: Ну не - Claus 04.07.2006 20:49:24 (32, 814 b)
- Re: Ну не - GAI 05.07.2006 04:41:27 (26, 1691 b)
- Re: Ну не - Claus 05.07.2006 10:37:47 (25, 2381 b)
- Ре: Ну не - Robert 04.07.2006 04:23:40 (50, 647 b)
- Ре: Ну не - Сергей Зыков 04.07.2006 06:48:32 (52, 172 b)
- Согласно формуле Бреге для дальности - NV 02.07.2006 21:21:47 (94, 453 b)
- Re: Прапвда-правда.. - Banzay 02.07.2006 21:10:31 (88, 1005 b)