|
От
|
GAI
|
|
К
|
Banzay
|
|
Дата
|
02.07.2006 18:57:24
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Прапвда-правда..
>>>>хотите сказать,что нормально вооруженый В-29 не смог бы нести АБ ? Безусловно,его характеристики бы ухудшились,но не критично.
>>>********************************
>>>Именно что критично.
>>
>>Из чего это следует ?
>
>>Повторюсь - сохранение только хвостовой оборонителдьной установки характерно не только для атомных бомберов.В-29В в таком варианте изначально проектировались и изготовлялись.
>******************************
>Правда?
>Вот пере до мной есть данные и фото нескольких машин на 1951-1953 года
>44-62196 присутсвуют все турели
>45-21822 аналогично...
>44-61727 это RB-29
>44-62166
>44-84078 это спасатель SB-29
>и что характерно на всех присутсвуют все турели даже носовая счетверенка.
Вот Вам из спецвыпуска "Авиации космонавитки" по В-29
"На основании использования самолета В-29 на Тихоокеанском ТВД... UAAAF решили заказать промыщленности новый вариант В-29 с упрощенной системой вооружения....С самолета были сняты радиодальномер AN/ARP-1?радиовысотомер SKR-729,некоторые элементы радиостанции SKR-274N,часть апрпаратуры РЭП,радиолокационная станция AN/APQ-13.Наибольшие изменения были в системе оборонительного вооружения и бронирования.Сняты фюзеляжные турели,оставлена лишь кормовая установка:в ней была снята 20-мм пушка,замененная на третий 12,7-мм пулемет".
Успели построить 311 экземпляров В-29И
>>Ясно,что снятие установок летные данные улучшало,но как то сильно не верится,что для 60-тонного самолета несколько сот лишник килограмм будут именно критичными...
>******************************************
>ахренеть....
>"джонни я в ах...е"(с) что для самолета существует такое понятие как максимальная взлетная масса вы видемо не в курсе, или плохо понимаете что это такое? Это масса с которой самолет в состоянии взлететь с существующей полосы(это для справки). Если у вас самолет взлетает с масоой на несколько "сот киллограммов"(с) привышающей максимальную то вы имеете несколько последствий.
>1. Увеличенную взлетную дистанцию. т.е. если за полосой лес то дальше этого леса улететь нельзя.
>2. Увеличенный расход топлива (на взлете и наборе высоты)и как следствие невозможность достижения цели.
>3. Сниженный потолок (в нашем случае это невозможность перевалить Гиндукуш при налете на СССР из Калькутты).
>4. Сниженная маневренность при превышении угла крена в ходе уклонения от атак истребителей(т.к. большую часть ОУ сняты) штопор обеспечен.
>5. Мелочи типа складывания/поломки шасси при подобном взлете я в расчет не принимаю(хотя феерверк от такого события будет классный).
Я в курсе этих вещенй,не надо мне прописные истины читать.Просто ситуация такая - вес пустого В-29 - грубо говоря - 32 тонны,максимальный взлетный- 61 тонна.т.е. вес переменных грузов (а это вес экипажа+топливо + боевая нагрузка) составляет порядка 29 тонн.Возьмем 5 тонн на бомбы,еще полторы тонны на экипаж,на топливо остается,грубо говоря,22 тонны.Т.е уменьшение запаса топлива на 1 тонну приведет к уменьшению дальности полета,соответственно,менее чем на 5 %.
Вы считаете такое уменьшение критичным ?
- Re: Прапвда-правда.. - Banzay 02.07.2006 20:07:30 (130, 2932 b)
- Re: Прапвда-правда.. - GAI 02.07.2006 20:52:26 (121, 5237 b)
- Re: Прапвда-правда.. - kinetic 03.07.2006 00:15:42 (82, 2029 b)
- Ну не знаю... - GAI 03.07.2006 05:57:20 (75, 3547 b)
- Re: Ну не - kinetic 03.07.2006 15:33:20 (55, 2989 b)
- Re: Ну не - GAI 03.07.2006 18:46:16 (57, 5216 b)
- Re: Ну не - kinetic 04.07.2006 02:18:29 (44, 3052 b)
- Re: Ну не - GAI 04.07.2006 04:49:07 (48, 6345 b)
- Re: Ну не - kinetic 04.07.2006 12:28:23 (44, 3722 b)
- Re: Ну не - GAI 04.07.2006 12:43:37 (45, 4579 b)
- Re: Ну не - kinetic 04.07.2006 15:41:13 (35, 2470 b)
- Re: Ну не - GAI 04.07.2006 20:17:42 (33, 4718 b)
- Re: Ну не - kinetic 05.07.2006 02:11:11 (25, 2370 b)
- Re: Ну не - GAI 05.07.2006 04:27:16 (25, 3535 b)
- Re: Ну не - kinetic 05.07.2006 12:42:58 (13, 2820 b)
- Re: Ну не - GAI 05.07.2006 13:03:23 (15, 4279 b)
- Re: Ну не - Claus 04.07.2006 20:49:24 (32, 814 b)
- Re: Ну не - GAI 05.07.2006 04:41:27 (26, 1691 b)
- Re: Ну не - Claus 05.07.2006 10:37:47 (25, 2381 b)
- Ре: Ну не - Robert 04.07.2006 04:23:40 (50, 647 b)
- Ре: Ну не - Сергей Зыков 04.07.2006 06:48:32 (52, 172 b)