|
От
|
Banzay
|
|
К
|
GAI
|
|
Дата
|
01.07.2006 20:36:43
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Если считаете что ничего ошибаетесь....
Приветсвую!
>>Приветсвую!
>>>>Где на данном агрегате оборонительные турели?
>>>>Верхняя носовая счетверенка например? Это к вопросу о полете на СССР из чего отстреливаться быдем?
>>
>>>хотите сказать,что нормально вооруженый В-29 не смог бы нести АБ ? Безусловно,его характеристики бы ухудшились,но не критично.
>>********************************
>>Именно что критично.
>
>Из чего это следует ?
>Повторюсь - сохранение только хвостовой оборонителдьной установки характерно не только для атомных бомберов.В-29В в таком варианте изначально проектировались и изготовлялись.
******************************
Правда?
Вот пере до мной есть данные и фото нескольких машин на 1951-1953 года
44-62196 присутсвуют все турели
45-21822 аналогично...
44-61727 это RB-29
44-62166
44-84078 это спасатель SB-29
и что характерно на всех присутсвуют все турели даже носовая счетверенка.
>Ясно,что снятие установок летные данные улучшало,но как то сильно не верится,что для 60-тонного самолета несколько сот лишник килограмм будут именно критичными...
******************************************
ахренеть....
"джонни я в ах...е"(с) что для самолета существует такое понятие как максимальная взлетная масса вы видемо не в курсе, или плохо понимаете что это такое? Это масса с которой самолет в состоянии взлететь с существующей полосы(это для справки). Если у вас самолет взлетает с масоой на несколько "сот киллограммов"(с) привышающей максимальную то вы имеете несколько последствий.
1. Увеличенную взлетную дистанцию. т.е. если за полосой лес то дальше этого леса улететь нельзя.
2. Увеличенный расход топлива (на взлете и наборе высоты)и как следствие невозможность достижения цели.
3. Сниженный потолок (в нашем случае это невозможность перевалить Гиндукуш при налете на СССР из Калькутты).
4. Сниженная маневренность при превышении угла крена в ходе уклонения от атак истребителей(т.к. большую часть ОУ сняты) штопор обеспечен.
5. Мелочи типа складывания/поломки шасси при подобном взлете я в расчет не принимаю(хотя феерверк от такого события будет классный).
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
- Прапвда-правда.. - GAI 02.07.2006 18:57:24 (149, 3103 b)
- Re: Прапвда-правда.. - Banzay 02.07.2006 20:07:30 (130, 2932 b)
- Re: Прапвда-правда.. - GAI 02.07.2006 20:52:26 (121, 5237 b)
- Re: Прапвда-правда.. - kinetic 03.07.2006 00:15:42 (82, 2029 b)
- Ну не знаю... - GAI 03.07.2006 05:57:20 (75, 3547 b)
- Re: Ну не - kinetic 03.07.2006 15:33:20 (55, 2989 b)
- Re: Ну не - GAI 03.07.2006 18:46:16 (57, 5216 b)
- Re: Ну не - kinetic 04.07.2006 02:18:29 (44, 3052 b)
- Re: Ну не - GAI 04.07.2006 04:49:07 (48, 6345 b)
- Re: Ну не - kinetic 04.07.2006 12:28:23 (44, 3722 b)
- Re: Ну не - GAI 04.07.2006 12:43:37 (45, 4579 b)
- Re: Ну не - kinetic 04.07.2006 15:41:13 (35, 2470 b)
- Re: Ну не - GAI 04.07.2006 20:17:42 (33, 4718 b)
- Re: Ну не - kinetic 05.07.2006 02:11:11 (25, 2370 b)
- Re: Ну не - GAI 05.07.2006 04:27:16 (25, 3535 b)
- Re: Ну не - kinetic 05.07.2006 12:42:58 (13, 2820 b)
- Re: Ну не - GAI 05.07.2006 13:03:23 (15, 4279 b)
- Re: Ну не - Claus 04.07.2006 20:49:24 (32, 814 b)
- Re: Ну не - GAI 05.07.2006 04:41:27 (26, 1691 b)
- Re: Ну не - Claus 05.07.2006 10:37:47 (25, 2381 b)
- Ре: Ну не - Robert 04.07.2006 04:23:40 (50, 647 b)
- Ре: Ну не - Сергей Зыков 04.07.2006 06:48:32 (52, 172 b)
- Чё кипятитесь-то? - Eugene 02.07.2006 07:51:40 (126, 411 b)