|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
30.06.2006 10:09:29
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Типичным примером "АнтиМухина" являются книги М. Солонина.
"Версия Мухина" - "генералы погубили народишко"
"Версия Солонина" - "народишко не хотел воевать за енералов".
К сожалению и то и другое - брехня
Примечание
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/21/21171.htm
Брехня - бессмысленный набор слов, облаивание чего-либо, одна из разновидностей вранья (с)
>И вот я как-то сомневаюсь, что это получится у кого-либо, поскольку Мухин, как умеет, отвечает на главный вопрос: почему мы в войне сначала претерпели почти полный разгром, а потом победили. У него есть своя версия, ну так и попробуйте с ней поспорить.
Продолжая Вашу аналогию с А. Исаевым - он критиковал те произведения Резуна, в которых он еще занимался публицистикой, там где действительно можно было показать читателю примеры лжи, передергивания и логических ловушек.
Как только Резун стал писать пасквили - основная масса читателей утратила к нему интерес и никто не занимался критикой этих "произведений".
Точно также и с Ю. Мухиным - в равной степени примеры его лжи и передергиваний из прошлой публицистики приводил А. Исаев в своих рецензиях, да и другие участники форума.
А сейчас Вы предлагаете разбирать пасквили?
Ну как "поспорить" с постулатом, что "50% генералов были двоечниками"? Разобрать всех поимено и поставить оценку?
А что кроме "генералов" никто не командовал?
Тут вообще то более правильным было в суд за клевету.
Говорят у родствеников Ротмистрова получилось, когда по Курской битве раздухарились "разоблачатели"...