|
|
От
|
А.Погорилый
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
29.06.2006 18:44:31
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Не только мое
Я упомянул мнение участников, уважаемых, полагаю, не только мною.
>Но сборник "имхов" про Суворова, возможно, был бы пухлый, но мало кому интересен. А книги Исаева оказались и интересными, и коммерчески успешными (хотя, положа руку на сердце, он не только разоблачением Резуна там занимался).
Не "не только", а не столько разоблачениями, сколько обьяснениями по существу происходившего. Я, кстати, рекомендую всем именно эти две первые книги Исаева (в качестве того, с чего начать) потому, что ни содержат некоторый ликбез по военному делу. Полезный для понимания написанного в другой литературе, как исторической, так и мемуарной.
>И вот я как-то сомневаюсь, что это получится у кого-либо, поскольку Мухин, как умеет, отвечает на главный вопрос: почему мы в войне сначала претерпели почти полный разгром, а потом победили. У него есть своя версия, ну так и попробуйте с ней поспорить.
У меня тоже есть своя версия. Я ее изложил здесь http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1182/1182295.htm (но дискуссии не вызвала)
и http://community.livejournal.com/warhistory/560112.html (с дискуссией).
И на мой взгляд она несравненно более убедительна, чем версия Мухина. И рассматривает проблему с более общих позиций. Учитывая, что ВОВ - хотя главная для нас, но все же лишь часть WWII, что воюют все вооруженные силы, в комплексе, а в случае войны "на измор" - вся страна.
>А извините, такой вопрос: зачем Вы в эту ветку-то свой пост поместили? Тут вроде о другом, не о Вашем отношении.
Подобные претензии я принимаю лишь от модераторов.
Счел, что отвечаю на какие-то из поставленных вопросов. А мнение, что это не так - повторяю, приемлю только от модераторов.