Современность; Армия; Локальные конфликты; Искусство и творчество;
Re: А никаких...
>И снова здравствуйте
>>Ту-1 (в смысле 63П),если таки поверить Шаврову "из-за недоведенных двигателей самолет также не доводился".Двигатели там стояли АМ-43В по 1950 л.с.В то время как на серйиных Ту-32 стояли таки совсем другие моторы.(исходно на "103" стояли АМ-37 по 1400 л.с.,затем АШ-82 по 1850 л.с.).Так что какие бы там еще могли нюансы из-за двигателей и прочего вылезти - один бог знает.
>
>Шавров конечно это голова, но с тех пор прошел немалый срок. и про семейство 103х стало известно намного больше, и с архивными данными меньше проблем... А так как АМ-37, АМ-39, АМ-42 и АМ-43 это де факто один и тот же мотор но с РАЗНЫМ наддувом и обвязкой (так же как АМ-35А и АМ-38 настолько взаимоодинаковы, что превращаются один в другой простой переналадкой надддува и приливами на крепление под мотораму (АМ-38 чуток потяжелее имено из за этих приливов))... Так что КАКОЙ нибудь агрегат бы сделали. Особенно в альетрнативной то реальности Анисимова, где и М-71 в серии освоили как бы невзначай.
Какой нибудь бы безусловно сделали.Только вот какой и когда.Я ,конечно,понимаю,что Шавров не истина в последней инстанции,но тем не менее это достаточно серьезный и добросовестный источник.Раз уж спор зашел,приведите,пожалуйста,ссылочки,опровергающие то,что написано у Шаврова.В частности,про проблему моторов.
>>Ну,вообще-то,сам проект истребителя - это все таки уже послевоенное время.
>
>Опять таки НЕ СОВСЕМ. И все лимитировали радары. А если их не ставить?
Что значит НЕ СОВСЕМ ? Реальный самолет в варианте истребителя был построен таки только в 47 году,причем,собственно говоря,даже не построен,а переоборудован.
>Опять таки не один Шавров есть на белом свете.
Ну дак выкладывайте,о чем разговор то.
