|
|
От
|
Выстрел
|
|
|
К
|
Евграфов Юрий
|
|
|
Дата
|
28.06.2006 17:15:21
|
|
|
Рубрики
|
Артиллерия;
|
|
Re: Вторая попытка...
>С уважением!
>>Жаль. Стало быть вам никогда не понять логику действия нашего ВПК, который должен был обеспечить минимум цены при достаточном качестве.
>
>Красивая формула, и действительно трудна для понимания.
>Нельзя ли уточнить, применённые Вами понятия.
Не мной, простите. Спрашивайте, что вас интересует? Попробую разобъяснить.
>Взять, к примеру блок – «обеспечить минимум цены». Это марксова политэкономическая абстракция или нечто конкретное? Например, постоянное административное, во многом волюнтаристское, давление на себестоимость продукции?
Я в химии не силен. Давайте конкретные вопросы. ОК?
>То же про «достаточное качество». Кому достаточное? Для чего достаточное?
Достаточное, для выполнения поставленных задач.
>Может быть Вы имеете ввиду просто интуитивное благополучие с качеством продукции, возникающее в мозгах чиновников ВПК и генералов в некой ситуации, в некий момент времени? Проще говоря – когда все довольны?
Опять же. Давайте обмажем все "заумности", свернем их в трубочку и засунем в грязную кожаную трубу. А станем оперировать конкретными величинами. Хорошо? Так и мне будет понятно, что вы хотите и вам будет понятно, какими переметрами оперировали те или иные службы.
>>Это лирика. Так можно сказать о каждой малосерйиной или опытной машине.
>
>Да, лирика. Она же – нравственность и т.д., и т.п. Там же где-то мотыляется «смысл жизни»
Вы тут по сути что сказать-то хотели?
>>Я вот в прошлом никаких "ошибок" упорно не нахожу. Я стараюсь понять и объяснить другим ПОЧЕМУ поступили так. Вот если на такой вопрос ответ найдешь, то и ошибка таковой уже не видится.
>Вы не обратили внимание на закавыченность слова «ошибки». Это было сделано специально, чтобы дать понять, что речь идёт вовсе не об ошибках в хрущёвском понимании. (Помните, - «Главная ошибка Сталина …»).
>Так что моя позиция весьма близка к Вашей. Меня так же, как и Вас, в первую голову занимает вопрос – Почему поступили так, а не иначе?
Тогда давайе забудем о дедукции и попробуем дать продукцию. ОК?
>Но мы, кажется, сильно расходимся в оценке полученного знания. Вы, несмотря на упорные поиски не находите ошибок. И говорили это давно и много раз. И понять Вас можно так, что всё было нормально, вполне объяснимо и иначе не могло быть.
Почти так, но все же не совсем. Ошибок в действии конструкторов я действительно не нахожу. Ошибок в принятии решения о приеме на вооружение тоже.
>Повторю ещё раз – не ошибки и огрехи меня занимают, а совсем другое. В частности, странности процессов, происходивших в нашем ВПК, прежде всего в танкостроении и в связанных с ним войсках. Странность эта может быть описана словами - «разрушительный, самоубийственный характер процессов».
Опять же. Давайте конкретно.
>Иллюстрация, близкая к исходному посту данной ветки:
>В приказ МО о принятии БМД-1 на вооружение был вписан гарантийный пробег вдвое больший, против установленного в ТТЗ...
Я это потер, так как, простите, к рассматриваемому вопросу оное отношения не имеет, но призвано нагнетать какую-то хреновину непонятно зачем.
>>Да она проста. Безбашенная САУ имеет более низкую линию огня, более устойчивую платформу и лучшее распределение сил при гашении реакции отдачи. Ну и прицел новый с просветленной оптикой, дульный тормоз уже не совсем такой, как в войну и эжектор продувки канала ствола... Хотя последнее - напрямую на точности стрельбы на сказывается.
>
>Лучше всё-таки выяснить конкретно, что там и как. Найти данные полигона по стрельбам на «кучность/меткость». Добраться до плана оргтехмероприятий завода. Вдруг там окажется, что был введён и всего-то только запрет на использование «правленых» стволов? …
Дак я вас к этому и призываю, так как никаких "уникальных" результатов стрельбы при испытании АСУ-85 обнаружено не было. Точность стрельбы на дальности 800 м - удовлетворительная, кучность - удовлетворительная, элипс рассеивания на дальности 6 км в норме.