От Дмитрий Кропотов Ответить на сообщение
К eugend Ответить по почте
Дата 29.06.2006 11:36:17 Найти в дереве
Рубрики WWII; Современность; Версия для печати

Re: Вот то-то...

Привет!
>В начале 20-х
>>Хм, какая такая же?
>Вам уже писали в этой же ветке
Где, покажите, плиз?
В описании самой реформы Зекта указывается, что требование полного среднего было выдвинуто впервые им. Всвязи с этим стенания о 7-летнем образовании советских будущих офицеров теряют остроту.
"Он строго ограничил производство в офицеры военнослужащих более низких званий, подняв требования к образованию офицеров на самый высокий, когда-либо существовавший уровень. Кандидат в офицеры должен был иметь аттестат о полном среднем образовании, соответствующий характер и обладать отличным уровнем физической подготовки"

>> А офицеры изучали эту реформу, ее сильные и слабые стороны, нашу системиу, ее сильные и слабые стороны?
>
>Какие офицеры и когда? Тогда? Наверное - у Корума есть мнение американских атташе. Я думаю и наши изучали - поскольку бывали в Германии и общались с офицерами Рейхсвера регулярно.
Т.е. не знаете. О чем и ведет речь Мухин - где опубликованы основания, по которым выбиралась та или иная система подготовки офицеров.

> Вопрос немножко в другом - разные системы были обусловлены разными предпосылками - о чем Вам уже написал Дм. Козырев здесь
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/5/co/1256637.htm
Неосновательные доводы, извините. Повторю еще раз - реформа Зекта не помешала, когда потребовалось, набрать столько же офицеров для вермахта такой же величины что и РККА.

>Офицером человек "с улицы" становился за 3, кажется, года.
>>Но он при этом реально служил и командовал людьми, в отличие от наших лейтенантов.
>В 20-е годы и мы старались направлять в училища отслуживших в армии - и мы - как я Вам уже написал, пробовали ввести обязательные стажировки в армии - сравнимые с немецкими.
И почему позже от этой практики отказались? Тут же речь еще и о том, что в Германии обучение на офицера не прерывало его практической работы в войсках - только отвлекало на сдачу экзаменов, сборы и т.д.

>>Плюс, у него была возможность карьеры и обычного специалиста - если таланта командовать нету.
>Нет - если он был негоден - он отчислялся из армии
Вы полагаете, это нормально?
>>Какое время имеется ввиду?
>>Мухин тоже говорит про конкуренцию среди офицеров, корнями уходящую во времена феодальной разобщенности.
>20-е годы
А какова была ситуация до 1й мировой?

>Грубо говоря - если у Вас 100 тыс. желающих - и Вам надо отобрать в первом случае 4000 челове, а во втором 50 тыс. - где кандидаты будут лучше?
В вашем примере - в первом, конечно. Но он предвзят. В миллионной армии каждый солдат хотел бы стать офицером. Поэтому в СССР желающих было бы больше.

>>Какая еще текучка? Офицеры - самые высокооплачиваемые специалисты в СССР в 20х-30х.
> В 20-е годы? Вы сильно не в курсе темы.
В 30е. Раз в 20е годы мизерное число офицеров еще и оплачивалось мало - ктож сам себе злобный враг?

>>>Вообще, в Германии даже кандидатов в офицеры отбирали очень тщательно - уровень экзаменов предполагал у них знания на уровне 12-летнего классического образования, а мы в военные училища только во-второй половине 30-х смогли позволить отбирать курсантов с 7-летним образованием.
Как выясняется, это требование было выдвинуто как раз ЗЕктом, до этого его не было.
И к 40м это требование не помешало обеспечить огромный вермахт офицерами.

>Только в конце тридцатых мы получили возможность укомплектовывать училища (и то не полностью) курсантами с неполным (хотя бы семилетним) общим образованием.
И как оно нам помогло? Пороки-то образования никуда не делись. Как можно готовить лейтенанта из вчерашнего школьника?


>> Что нам мешало после войны свою реформу Зекта провести?
>
>50% неграмотных в стране (у немцев обязательное среднее образование с 18-го года, каж-ся, а обяз-ная грамотность чуть ли не с 18-го века) - раз
Вы имеете ввиду 1-ю мировую, а я спрашивал про вторую

>два - отсутствие денег - почитайте плиз про дебаты начала 20-х годов, сколько денег у нас выделялось на аоборону, или например протоколы РВС 23-го года, где жалуются на низкое денежное содержание офицерских кадров.
Ну так и офицеров было весьма мало. Сами себе злобные буратины - о чем Мухин и говорит.

>Почитайте статью Фрунзе о реальной пехоте - где он пишет, почему мы отказались от обучения пехоты новой, групповой, тактике - посольку у нас нет достаточного количества легких пулеметов и нет средств, чтобы подготовить достаточное количество нормальных отделенных командиров.
Отделенные командиры - это не офицеры.

>Почитайте не Мухина, а более серьезные книжки
Мухин - популяризатор, и весьма талантливый. Другое дело, если бы он врал, но этого нет. Может, что-то преувеличивает-преуменьшает, но основные болевые точки выхватывает верно, имхо.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru