>Из-за этой установки, на мой взгляд, не возможно отказаться от введения в сценарий аналога Вашингтонского договора об ограничении морских вооружений. Если это не так то прошу запустить, чем-нибудь тяжелым.
>Соответственно нужно, что-то придумать для того, что бы договор был заключен. На предварительном обсуждении была выдвинута мысль что в этой альтер.истории будет заключен мирный договор (скорее всего в 19 году) между воюющими сторонами, один из пунктов которого введет мораторий на закладку новых капитал шипов (на срок?). Дальше нужно, что бы развитие событий привело к заключению договора. Но что именно придумать?
Здесь впринципе особо ничего придумывать непридется, экономическое положение всех стран за исключенеем САШС и Японии крайне тяжелое. То есть мораторий на постройку новых кораблей лет на 5 пойдет, а дальше надо думать о продлении его.
>Еще сложности, которые хотелось бы сделать как в реальной истории.
>1. Хочется сохранить как заготовки для авианосцев Лексингтон и Саратогу 20-21 год закладки.
А также кого-нибудь из японцев две Каги 20 г. и четыре Акаги 20-21г. Если мораторий плавно трансформируется в договор, они не будут заложены. Что именно здесь можно придумать?
Сослатся на упорство "штатников"? Попутно возникает вопрос о Англо-Японском морском договоре? Планируется ли его сохранять? Япония ведь все больше и больше "увязает в Китае". Как я понимаю "21 пункт они всеже прьедьявили? Но сдругой стороны Россия сохранилась "в силах гораздо больших" чем в РИ и ее влияние на Китай тоже надо учитывать.
>2. Мегасложность. В Вашингтонском договоре были приняты ограничения по тоннажу линейных кораблей. Они выглядели следующим образом. Для Великобритании тоннаж 525 000 тонн по договору\580450фактически после договора\558 950 после постройки Роднеев, США 525 000\525 850 тонн после достройки двух Вест Вирджиний, Япония 315 000 по договору\ фактически301320, Франция и Италия по 175 000 тонн. Фактически им позволили некоторое время до вступления в строй новых кораблей некоторый перевес 221170 для Франции и 182800 для Италии Соотношение 5:5:3:1.75:1.75. Часто употребляется термин, что было зафиксировано существующее положение дел.
>Здесь же нужно сделать ограничения для Германии, России, Австро-Венгрии. После ПМВ тоннаж флотов выглядит следующим образом
>Великобритания
>Тоннаж дредноутов если не исключать первенцев и ЛКР 1019480 тонн стандарта. Если прибавить к ним ЛКР проекта 21 года то получится 1213080 Если просуммировать вообще со всем чем можно даже с ЭБР исключенными во время войны, но еще не сданными на слом то будет 1635670 тонн. Хотя от английского тоннажа тут можно отнять те корабли которые можно будет продать в другие страны к примеру Канаду.
Можно предложить "отправить в резерв" 12" линкоры и первые ЛКр. Все БР и преддредноуты - "на иголки"
>США
>Дредноуты вместе с типом Колорадо 631200
>Без них 500800
>С ЭБР 940200
>Сумма Саут Дакот и Лексингтонов которые были заложены но недостроенны в реальной истории 520200
>Итог 1460400
Все БР и преддредноуты - "на иголки" Тудаже и ЛК с "машинами", за счет этой "экономии" достроить 15"
>Япония
>Сумма дредноутов 322143. Если суммировать с наиболее сильными додредноутами типов Аки и Сацума получится 361615 тонн. Если с ЭБР и броненосными крейсерами типа Цукуба и Ибуки будет 547973 сумма недостроя если считать, что четверка Кии заложены, будет 415068
> Итог 963041
Все преддредноуты и ЭБР "на иголки".
>Германия
>Сумма дредноутов 752465. Если с ЭБР 1006326. Сумма недостроя всего три Эрзай Йорка будет 99000. По вполне понятным пичинам Германия в реале в гонке морских вооружений не участвовала. А так если позволили заложить корабли одним нужно позволить другим.
>Некорректированный итог 1105326
>Дальше парадокс.
Германии всеравно придется ставить "на прикол" абсолютно все корабли с 11" и большинство 12" с паровыми машинами, хотя 1 дивизию (8 шт) можно остамить на Балтике как противовес "Севастополям".
>Россия
>Сумма дредноутов учитывая что Измаилы имели высокую степень готовности и достроятся к Ваш. Соглашению, а Императрицу можно поднять и отремонтировать 328836 если не ремонтировать, то на 24100 меньше. Общий итог с ЭБР и Императрицей 465673
ЭБР - в учебные Павла и Андрея на Балтике (славу и цесаревича "на иголки") достраиваются "Измаилы". по пр 17г с 16" вопрос о постройке. На ЧФ учебные - Пантелеймон Иоан, Ефстафий, все более раннее - "на иголки". Достраивается Николай1й, Мария или восстанавливается или перестраивается в АВ.
Как у нас там, с проливами?
>Сложность заключается в том что если Франции и Италии Ваш. Договор позволил (или заставил) сохранить все дредноуты, японцев заставили попилить все ЭБР и один ущербный Сетцу, то с Россией уже сложнее. Приходилось читать что цифра 175000 появилась как отношение к цифре 5. То есть сумма тоннажа каждого европейского флота должна была соответствовать трети английского. Логично и к России отнестись также. Но Измаилы достаточно тяжелые кораблики и в ограничительный лимит 175000 тыс максимум влезет 4 Измаила + кто-то один или может два в перевес. А это как-то нелогично получается, японцев заставляют резать одного ущербного Россию 6 или 7 кораблей класса дредноут. Еще вариант России позволят сохранить наличные дредноуты, а Франции и Италии путем достройки позволят до них подтянуться. Соответственно и для больших стран позволят увеличить их долю сохраняемых и достраиваемых кораблей. Но хочется и Беарн в качестве АВ сохранить(скрежет зубовный). Или разработать для России свой лимит?
Учесть разделение на 2 театра, выдать 2 раздельных лимита, с лапретом межтеатрового обмена ЧФ с БФ. Но разрешить обмен БФ с ТОФ.
>Как быть с Германией её тоннаж превышает японский причем из тех что в строю то значительно. Значит цифра 3 для нее не очень подходит, но и до США с Великобританией ей далековато. На равенство не претендует. Да и при всех раскладах британцы не согласятся на паритет с Германией. Логичнее конечно цифра 3 Но как все таки лучше?
Германия не согласится на цывру меньшую чем 60% от британской.
>Австро-Венгрия тут вообще никаких обоснованных мыслей что с ней делать, и какие лимиты вводить.
>И наконец вопрос пустяковый. Заставили бы или нет в предложенной альтернативке подписать Вашингтонское соглашение или нет. Поскольку её участие в моратории выглядит логичным.
>С уважением, Денис Иркутск
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
