И снова здравствуйте
>Надо будет перечитать, и истортия с шарами у него тоже описана достаточно хорошо. 6" у нас получались, а 8" нет. Хотя 16"/45 орудие вроде бы более "мягкое" чем 14"/52?
Дело не в мягкости, а то что делая меньшие шары мы должны делать БОЛЬШИЙ по диаметру погон, что бы распределить массу на большее число шаров, а боковые нагрудки выводить "на ролики", "на осевые упоры" и прочие сеператоры.
То есть больше отношение - даметр барбета к нагрузке - СДЕЛАТЬ его технологически проще и легче. Почему и предлагал убрать из Измаилов центральные стволы, а крайние сдивнуть к цуентру (совсем до маразма как итатлы в 1920е 1930е ИМХО доводить не будем).
Хотя в весе при этом проигрываем дико, но что делать - плата за отсталость.
>То что в лимит 35 кТ не влезем, "это к гадалке неходи".
>ЕМНИП, даже "предварительные расчеты" давали для ЛК пр17г около 42кТ.
Да я для 15 года, с 3мя установками, пр 1917 года давайте лучше замнем для ясности, ему просто НЕ БЫТЬ.
>И кстати, на сколько вероятна, по вашему, возможность получения 4"/40(45) зениток из обуховского 4"/60? В РИ, это так и не удалось.
НУ скажем так совесткие полу-универсальные 102/45 (угол 60 гардусов) на мониторах напрямую выросшие из тех работ, были не очень что бы очень для 1941 когда вступили в бой (Жалко на едиснвтенном сохранившемя "Железнякове" вместо этих уникальных установок крашенные бревна), но для ПМВ и 1920х - нормальненько так. А там глядишь что нибудь еще придумаем.
С уважением ФВЛ
Re: Ну как - Warrior Frog28.06.2006 19:18:43 (42, 1889 b)
