>А веса откуда возьмем? И позднее нельзя - после 1916 иметь такую защиту погребов на корабле первой линии просто "неприлшино"
Как сказанно выше - по образу и подобию модернизации ПК в конце 30х.
>Так что при всем богатве выбора альтернативы нет = введением постоянного угла заряжания вместо круговых рельсов в башнях и повысив мощности электромоторов приводов мы даже можем не потерять в "ПЛОТНОСТИ огня" и "ВЕСЕ минутного залпа" по сравнению с 12 орудийной дурынкой.
А вот это едва ли.
Плотность огня это скорее теоритический параметр. Собственно Вам известен хоть один бой, где корабль имевший теоритически высокую скорострельность смог бы реализовать ее в бою?
Потому что обратных примеров как раз хватает:
На ПМВ немецкие башни теоритически были скорострельнее наших или английских. А на практике в бою ничего им это не давало, примеры:
1) Дерфлингер - 20 секундные интервалы между 4х орудийными залпами не смог удержать даже в течении 2 (двух) минут подряд. Хазе привел запись стрельбы по Куин Мэри из которой следует, что в тот момент когда он по Куин Мэри стрелял на поражение (т.е. уже после пристрелки) то с интервалами в 20 с он сумел сделать только 4 залпа, после чего интервалы увеличились до самых обычных 25 с.
Причем из этих 4х залпов два (первый и второй) он сделал из орудий которые к моменту "быстрой стрельбы" уже были заряжены.
Вот такая вот фигня получается. Т.е. "быстро" перезарядить орудия удалось только 1 раз подряд.
2) Гебен - теоритически опять таки он должен быть скорострельнее ЭБР, а на практике у Босфора и у Сарыча он в среднем выпустил снарядов (из расчета на 1 ствол) меньше чем наши броненосцы.
3) Шпее - теоритически у него до 3 выстрелов в минуту, а реально в среднем он где то 1 показал.
>Еще резерв массы - установка вместо 20 130к - 8 одноорудийных 152мм установок на "срезах" в корме и по бортам от рубки и труб ив башнях по типу "амурских мониторов" (плсю 8-12 универсальных 102/35-45 зениток, у реале думаю доведут).
А смысл? Т.е. 130 мм из казематов конечно можно переставить на палубы, но зачем их на 152 мм менять?
>Опять таки проигрыш в формальном числе стволов и выигрыш в эффективнсоти.
Да какой там выигрыш? По эффективности пушки почти одинаковые. 152 мм снаряд не намного тяжелее, а вес ВВ так и восве практически равный. При том что баллистика у 130 мм получше.
Бессмысленная трата бабла получится.
И кстати Вы еще предлагали верхний пояс снять - это то зачем. Верхний пояс он ведь и барбеты между главной и средней палубами защищает и 60 мм среднюю палубу тоже.
