|
|
От
|
Пехота
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
27.06.2006 02:21:20
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Круглое и квадратное. :)
Салам алейкум, аксакалы!
Вот, когда-то давным-давно выкладывалось здесь:
Из книги Я. Голованова "Королев. Мифы и факты":
"Допустим, решается вопрос: что делать - "квадратное" или "круглое"? Все присутствующие быстро склоняются к тому, что надо делать "квадратное", оно надежнее, технологичнее, современнее и т.д. Королев подводит итог: С вашими доводами нельзя не согласиться, но мы с вами будем делать "круглое". Правильно ли считать "круглое" ненадежным только потому, что оно уже три раза ломалось? Да, ломалось! И теперь мы эти случаи изучили и причины устранили. Если сломается "квадратное", надо будет всю испытательную работу начинать с нуля, а хороших индикаторов для "квадратного" у нас нет.
Да, "квадратное" технологичнее, но станки, которые его делают сейчас перегружены, а те, которые делают "круглое" сейчас стоят. Для "круглого" нам оснастку обещает сделать Иванов, я с ним договорился, а за оснастку для "квадратного" надо будет валяться в ногах у Петрова. Ну, ладно. Допустим сделаем мы "квадратное". А где его испытывать? Стендов для него нет. Значит, надо обращаться в правительство за дополнительными ассигнованиями, а сейчас, когда принято постановление по работам Сидорова, денег просто нет... А потом, фирма "Дженерал Дайнемикс", где тоже не дураки, тем не менее делает "круглое"...
Были и другие трудно предсказуемые аргументы, начиная от угрозы снежных заносов на дорогах и кончая личными симпатиями Зампредсовмина к "круглому", поскольку в НИИ где додумались до полукруглого работала его жена..."
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.