1)
> На Конст.суд была предъявлена записка с датой, а опубликована - уже без даты.
В связи с этим могу на примере другого документа, не связанного с Катынью, подтвердить: между "оригиналом" документа из архива, его копией, представленной в Конст. суд, и опубликованной затем версией есть такие различия, которые могут быть объяснены только "подчистками".
Таким образом, "корректура" могла быть сделана в отношении, вообще говоря, любого документа, направленного в КС.
2)
>В смысле? Вы выдвигаете версию, что заседание ПБ было не 5 марта, а 29 февраля?
Тут вот какая загвоздка.
По журналу посетителей рабочего кобинета Сталина в Кремле 29 февраля присутствовали (притом в разное время) только Молотов и Склизков.
5-го народу было больше, но Берии среди них не оказалось.
Причем этот последний вообще не удосужился являться к Сталину с 28 февраля по 6 марта включительно. Кто тогда "принес с собой" пресловутую записку? Как она могла обсуждаться в отсутствие главного фигуранта? И как могла быть принята без него?
Разумеется можно изобрести разные причины. Но документальные доказательства говорят в пользу сомнительности принятия чего-либо по ведомству Берии в его отсутствие.
