>Ну, возможно, даты и не было сразу - человек, из мемуаров которого и стало известно о дате - ошибся.
Даты там не было никогда - как понимаю, Вы с этим согласились.
>>>Тогда почему не перепечатали всю записку?
>>А могли и перепечатать именно к 5 марта, делов-то.
>Но, как я уже сказал, она путешествовала в это время между ведомствами.
Да пусть она путешествует. Важно то, что к заседанию 5 марта Берия пришел с запиской с конкретными цифрами на тот день (контрольная сводка от 3 марта). И только так он мог придти.
>Конечно бывает. Во-первых, данные в ней соответствуют численности офицеров не на 5 марта, а на 1-е марта. И, 29 февраля БЕрия мог просто не знать, когда его записка будет обсуждаться на ПБ.
>Откуда он узнал, какие данные в нее вписывать?
Повторю - в записке могли быть только самые последние данные - в данном случае, из контрольной сводки 3 марта по состоянию на 1 марта. Откуда Берия узнал, какие данные вписывать - ему просто сказали, когда вопрос будет обсуждаться. А неопределенность имевшаяся поначалу - именно поэтому на записке Берии нет точной даты (если угодно, написано "... марта" вместо "29 февраля").
>По вашей версии, Берия зарегистрировал записку в своей канцелярии 29 февраля, но в экспедицию ее не передавал, оставил у себя. В канцелярии, таким образом, просто внесли ее номер в журнал исходящей корреспонденции. Какие были в ней в этот момент цифры - бог весть.
>Но кто и зачем впечатал слово "марта" в регистрационный штамп записки?
>Зачем БЕрия было для записки, которая датирована 29 февраля просить машинистку впечатать название месяца - март?
По моей версии, Берия мог представить на заседание ПБ 5 марта только самые последние данные. Это вообще аксиома.
>Далее, Берия каким-то образом узнает, что обусждение вопроса запланировано на 5 марта и требует у Сопруненко контрольную справку на 1 марта (почему на 1-е, а не на 3-е, к примеру, или не на 5-е?), получает ее и после этого перепечатывает всю записку или ее часть.
Он не "каким-то образом узнает", ему официально сообщают и его приглашают.
>Вопрос - зачем потребовалась подобная эпопея, если напечатать записку - дело получаса, и Берия, получив сведения из контрольной справки мог тут же поручить машинистке напечатать записку с нормальной датой 3-4 марта 1940 года, с нормальным исх.номером (в районе 820/б)?
Не мог, поскольку постановка вопроса на заседании ПБ могла быть сделана на основе официальной малявы, заранее написанной и направленной Сталину Берией.
В третий раз повторю, что для решательной части в записке приведены только округленные цифры и на записке нету и никогда не было точной даты.
Все идеально сходится, именно так и должен был поступить Берия, направляя записку Сталину и в ЦК. А на заседание пришел с точными данными (или они уже были вставлены накануне или были вставлены сразу на заседании, гадать мне лень).
Дасси.
Противоречия - Дмитрий Кропотов26.06.2006 14:24:22 (145, 1517 b)
