>Аргументом в пользу поддельности была не сама дата 5 марта, а тот факт, что она то появлялась, то исчезала. На Конст.суд была предъявлена записка с датой, а опубликована - уже без даты.
То есть, между 14 и 16 октября 1992 года дату вписали (14-го ее еще не было), а потом вытравили? Оригинально, конечно. До смешного.
>В смысле? Вы выдвигаете версию, что заседание ПБ было не 5 марта, а 29 февраля?
Отнюдь. Заседание ПБ было 5 марта, записка Берии написана раньше
(если хотите - 29 февраля, если хотите - 3 марта). Очевидно, что на заседании конкретные цифры записки должны соответствовать реалиям. Они, как понимаю, и соответствуют. Обратите внимание, что конкретные цифры - только на 2-ой странице записки Берии, на третьей - цифры округленные. Мораль?
Она тривиальна - конкретные цифры второй страницы соответствовали данным на 5 марта (если последняя сводка была 3 марта, то на 3 марта). Как это делается - вопрос чисто технический, тыща способов, начиная с перепечатки страницы или всей записки непосредственно перед заседанием ПБ. Вы же не будете спорить, что последняя сводка (от 3 марта) была заказана-составлена исключительно к заседанию ПБ? Она потому и названа контрольной.
А если составлена, то и обсуждаемые на ПБ цифры должны быть соответствующими.
Не мог Берия обсуждать со Сталиным 5 марта конкретные цифры,
которые не соответствовали бы реалиям. Вы не согласны?
Дасси.
Re: Э-нет :) - Дмитрий Кропотов26.06.2006 13:05:46 (203, 2238 b)
Re: Э-нет :) - Dassie26.06.2006 13:24:20 (164, 1540 b)
Re: Э-нет :) - Дмитрий Кропотов26.06.2006 13:43:33 (148, 2646 b)
Re: Э-нет :) - Dassie26.06.2006 14:08:36 (144, 3028 b)
Противоречия - Дмитрий Кропотов26.06.2006 14:24:22 (145, 1517 b)
