|
|
От
|
Выстрел
|
|
|
К
|
doctor64
|
|
|
Дата
|
25.06.2006 00:07:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Почитайте мемуары.Кадры...
>>>Нет. Для того чтобы заварить пробоину и снять то, что целое нужна одна квалификация, для переборки двигателя - другая.
>>
>>Да как можно это сравнивать? Но снимать движок с машины без ДЕФЕКТОВОЧНОЙ ВЕДОМОСТИ было категорически ЗАПРЕЩЕНО.
>Я, простите, не понял - вы чью точку зрения защищаете? ;)
А это имеет отношение к сути рассматриваемых вопросов?
>Я, конечно, не специалист в ремонте танков - но мне кажется, что составление той ведомости требует меньше времени, чем ремонт тогоже двигателя, не так ли?
Так, но что это меняет?
>>>Эшелон все равно идет в тыл пустой - почему бы на него не погрузить металлолом?
>>
>>Полный он идет
>C битыми танками?
В том числе и с битыми танками, но и с металлоломом, иным сырьем.
>>>Между прочим - дейтельность современного сервис-центра бытовой электроники очень уж напоминает организацию ремонта у советских танкистов - если есть возможность быстро провести крупноузловую замену - производим, если нет - проще и дешевле выдать новый аппарат пользователю, а сломавшийся - отправить производителю.
>>
>>Тем не менее у ПРОИЗВОДИТЕЛЯ оный аппарат РЕМОНТРУЕТСЯ, а не идет в переплавку.
>Нет. Он разбирается на мелкие части, проходит дефектовку, потом годные детали возвращают на конвеер.
На мелкие (радиодетали) он разбираться не может. Распаянные детали НЕ МОГУТ возвращаться на ковейер.
Но даже в случае "капитального ремонта" это проводится по графе "ремонт", но не "изготовление нового". Знаете, что в войну было мерилом новизны? бронекорпус. Если он НОВЫЙ, то и танк НОВЫЙ. Если нет, то и танк не новый.
>>Так что ваш пример аккурат об ином :) О том, что ремонтировать таки ЛЕГЧЕ. Тольо ряд ремонтов проводят на заводе- изготовителе. Как и было в войну...
>Но речь то о ремонте на заводе против ремонта в полевых условиях?
Нет. Я всегда говорил, что надобно сперва договориться, ЧТО каждый спорящий имеет в виду? Ибо категорий ремонта было в войну от 7 до 11! И ремонту не подлежал только горевний отпущенный корпус, имеющий трещины и геометрические искажения.
Вы же спорили "Далеко не факт, что ремонт будет дешевле чем производство нового. Начнем с того, что для ремонта нужно иметь кучу мобильного оборудования и высококвалифицированных ремонтников. С рабочими высокой квалификации в СССР плохо, и на заводе они принесут куда больше пользы, чем размазанные по рембатам."
Заметьте, вы не говорите о ремонте на заводе, хотя таких ремонтов было много. До 1943-го это проводилось на изготовителе, потом на спецпредприятиях НКСХМ, НКАП.
Другое дело ВСЕ ЛИ битые танки подвергались ремонту? И почему?