ВИФ2 NE

	От	ogrizomuta
	К	All
	Дата	22.06.2006 14:07:57
	Рубрики	WWII; Танки; 1941;

Ламерский ? по трофейным танкам в Вермахте.

Были ли в Вермахте на 22 июня 1941-ого трофейные тяжелые танки?

B1, B1bis, B1ter - СанитарЖеня 22.06.2006 14:43:42 (393, 1093 b)
- Жень, по нашей классификации это средние танки (30 т), как и "матильды" (27 т) (-) - Выстрел 22.06.2006 15:25:40 (208, 0 b)
  - А по классификации вермахта? - DPS 22.06.2006 16:20:22 (254, 99 b)
    - Если БЫ её ещё увидеть, "немецкую классификацию" по "тяжести"... (-) - Андю 22.06.2006 16:58:07 (166, 0 b)
      - Увы, сам-бы хотел... - DPS 23.06.2006 13:07:40 (129, 218 b)
        
        Так эта классификация основана, вроде не на весе,... - С.Алексеев 23.06.2006 13:25:54 (124, 63 b)
        
        Угу, а куда "командирские 3 ки и 4ки" относить? К легким пулеметным ? (-) - Warrior Frog 24.06.2006 17:42:38 (58, 0 b)
        
        К "специальным" (штабным). (-) - Дмитрий Козырев 26.06.2006 09:36:03 (33, 0 b)
        
        Re: Угу, а... - С.Алексеев 25.06.2006 00:10:11 (77, 211 b)
        
        Чтобы довести до абсурда - Выстрел 25.06.2006 09:46:57 (74, 458 b)
        
        Угу и для БОЛЬШЕГО абсурда... - FVL1~01 27.06.2006 18:31:13 (31, 975 b)
        
        Так ведь речь шла отнюдь не о подсчетах, а о классификации... - С.Алексеев 25.06.2006 12:25:48 (66, 266 b)
        
        Ну дак как вы предложите класифицировать мной названное? (-) - Выстрел 27.06.2006 19:04:49 (16, 0 b)
        
        Так и класифицировать: - С.Алексеев 27.06.2006 19:49:43 (17, 57 b)
        
        А почемк командирские вместе со строевыми? Чем они круче корректировщиков? (-) - Выстрел 27.06.2006 19:51:44 (12, 0 b)
        
        Вопрос был про легкие/средние/тяжелые, а не специальные/линейные (-) - С.Алексеев 27.06.2006 19:54:11 (11, 0 b)
        
        А как же тогда 75-мм пушка - тяжелый, пулемет - легкий? (-) - Выстрел 27.06.2006 20:08:29 (9, 0 b)
        
        причем пулемет - у немцев это 20мм KWK c большой энергией снаряда - FVL1~01 27.06.2006 20:52:28 (12, 151 b)
        
        А это относится только к строевым танкам - С.Алексеев 27.06.2006 20:22:37 (10, 78 b)
        
        а в класстфткацтяъ вообще рабираться не рекомендую... - FVL1~01 27.06.2006 18:33:12 (21, 224 b)
        
        Подверждений этой расхожей гипотезы до сих пор не найдено. (-) - Дмитрий Козырев 23.06.2006 13:27:34 (71, 0 b)
      - А зачем вообще такая классификация нужна? Ну, кроме транспортных нужд? - Паршев 22.06.2006 17:03:53 (236, 34 b)
        
        Практически хрестоматийный ответ - Дмитрий Козырев 22.06.2006 17:10:10 (290, 1297 b)
        
        Так опять-таки дилетантский вопрос: - Паршев 22.06.2006 19:00:00 (204, 252 b)
        
        А теперь уже не понял - Дмитрий Козырев 23.06.2006 10:44:51 (126, 295 b)
        
        Так ЧТО БУДЕМ СЧИТАТЬ ТЯЖЕЛЫМ ТАНКОМ? (-) - Выстрел 22.06.2006 21:29:12 (112, 0 b)
        
        Взвод! Поднять танк! - swiss 23.06.2006 10:00:29 (131, 59 b)
        
        Ну так он и есть "тяжелый танк, многопушечный" (+) - Warrior Frog 22.06.2006 17:37:59 (199, 334 b)
Re: Ламерский ?... - Выстрел 22.06.2006 14:28:09 (310, 252 b)
Re: Ламерский ?... - Константин Федченко 22.06.2006 14:23:05 (367, 233 b)
французские Б-1бис (-) - Михаил Денисов 22.06.2006 14:20:20 (194, 0 b)