|
От
|
Анонимный алкоголик
|
|
К
|
Оккервиль
|
|
Дата
|
22.06.2006 16:33:13
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: Re:
>Приветствую Вас!
>>Изначально был гадкий подтекст именно про Грузию
>
>В чём гадкость? В том, что Грузия сама по себя нищая страна, а хорошо жила только за счёт РСФСР?
Вопрос изначально был про то, что Сталин-де был грузин и поэтому предоставлял всякие преференции именно Грузии.
Нищая ли Грузия сама по себе - вопрос дискутабельный. По своим природным характеристикам с привлечением внешних (союзных) капиталовложений Грузия была, по-моему, вполне прибыльна и полезна в рамках общесоюзного распределения труда. Независимая Грузия действительно - нища, как была бы нищей независимая Московская область.
>Предпочёл бы интересы СССР, а не интересы местных аборигенов.
И я тоже.
>ИМХО равноправия в экономическом отношении и равенства в национальном точно достаточно.
Увы, недостаточно. Читайте Паршева (гы!).
>Кстати пример Польши и Финляндии Вам ничего не говорит? Там тоже закрепляли - закрепляли...
Дык в 1917 Россия мало что могла предложить П. и Ф. взамен независимости.
>>Некоторые, правда, считают, упомянутые области удерживать не надо (не выгодно), и что Россия должна существовать в т.н. естественных границах (времен Ивана 3-го).
>Почему не Петра I, или Екатерины II?
А Петр угнёл гордых ингерманландцев. Екатерина же лишила независимости крымских татар и ликвидировала Сечь. Иван же 3-й гнобил только тверичей и рязянцев, коих не жалко.
Серьезно. На вопрос о том, нужна ли России какая-нибудь Кабарда, Дагестан, Ту(ы)ва или, прости Господи, Лифляндия у меня лично нет ответа. Понятно только, что за все это России придется платить.
С уважением.
- Re: Re: - ПРОФИ 22.06.2006 22:20:17 (85, 2273 b)