>какая какая - секретная! Но с публично обозначенными приоритетами в виде СЯС, например. Была как-то возможность задать вопрос А.Ю.Бельянинову - мол, в связи с известными сообщениями о коррупции и неэффективности в расходовании гособоронзаказа, не считается ли мол целесообразным рассекретить в переделах разумного, как у некоторых буржуев, структуру закупок, чтобы в ходе публичной дискуссии вскрывать недостатки ну и так далее. На что был получен ответ, что не стоит - лучше всю работу сделать тихо, а как там у нас перевооружение произойдет, пусть противник сам догадывается.
>Определенный резон в этих словах есть, хоть этот тезис и против интересов СМИ.
Это против общих интересов, поскольку речь идет о раходовании почти $200 млрд.
Резон только один -- втихаря можно списать все просчеты и недостатки.
>Много ли у нас think tankов да авторитетных депутатов в ГД и СФ, при наличии которых такая публичная дискуссия только и может принести пользу?
Если не начинать когда-нибудь вводить нормальные порядки, то они никогда не появятся, поскольку все этокуется только непосредственно в процессе.
В противном случае система обсуждения и принятия решений еще хуже, чем в СССР -- там был достаточно широкий круг допущенных к военным делам профессионалов (МО и ВПК) + гражданских (ЦК, Совмин, Госплан и пр.), а сейчас и такого круга нет -- кто обсуждает и принимает решения непонятно (вот раньше голос Косыгина, например, многое значил, а что сейчас значит голос Фрадкова и какой у него вообще может быть голос?).
Re: Еще раз - А.Никольский21.06.2006 17:42:05 (218, 1442 b)
Re: Еще раз - Александр Стукалин21.06.2006 17:56:45 (184, 884 b)
Re: Еще раз - А.Никольский21.06.2006 18:13:50 (188, 1116 b)
