|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Amstrong
|
|
|
Дата
|
21.06.2006 20:42:23
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Ре: Почти ...
>> Рост массы с 13-15 тонн до 18-22 тонн не способен кардинально улучшить защищенность. В рамках массы 18-22 тонны защита лобовой проекции от 25-30 мм БПС все равно недостижима.
>но достижима гораздо более мощная противоминная засчита
Нормальная противоминная защита на легкой гусеничной боевой машине класса 18-22 тонны недостижима: при подрыве на современной ПТ мине так или иначе заводской ремонт (на колесной к слову как раз достижима). Что достижимо, так это обеспечение малой вероятности детонации БК гусеничной машины при таком подрыве.
>экраны от РПГ да и более мощная балистическая засчита.
Ничто не мешает навешивать на 13-15 тонную машину так же как и на 18-22 тонную дополнительное бронирование, но уже после десантирования тем или иным способом. Вспомним американский легкий танк M-8 с его двумя разными комлектами дополнительной бронезащиты, позволяющими получить три различных варианта защищенности и транспортабельности. Понятно что чем лучше защищенность, тем хуже с транспортабельностью.
>Всё это для российской армии скорее актуалние чем бронирование от 30 мм АП.
Ничто не мешает спроектировать и выпустить для БМД-4 быстроустанавливаемые комплекты дополнительной бронезащиты, с которыми та потеряет возможность парашютного десантирования, и можно использовать в миротворческих операциях если очень нужно. Впрочем для миротворческих операций по любому лучше колесные бронемашины с упрощенными комплексами вооружения.
Одного только не понял (экраны от РПГ - это понятно), зачем нужна "более мощная баллистическая защита"? Вы ожидаете в условиях неактуальности защиты лба от 30 мм АП широкого использования крупнокалиберных винтовок баллистическая защита борта БМП-4 от которых совершенно недостаточна?