|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
21.06.2006 14:33:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Претензии к...
Здравствуйте
>>
>>А при чём тут оборона? я вообще о прикрытиях флангов во время движения говорил.
>
>===Какая разница, это тоже оборона
При том, что в прорыве танки нужны на острие главного удара. А у Вас они фланги прикрывают.
>===Конечно. Танками не "насышают", они мобильные и прибывают "в нужное место в нужное время"
А ПТП тягать ещё не научились?
>===Посчитайте. Сколько там положено ПТ пушек на км фронта для отражения танковой атаки?
А сколько танков? И сколько танк стоит и сколько пушка? А главное от чего больше толку в наступлении - от пушки или от танка? Ничего тяжелее 45-ки за танками просто не успевало. Потому их использовали в тк как батальонные, а 3-дюймовки передавали в противотанковые части.
>===Против танков- это вполне по назначению. Вон, в Курской битве вполне себе расходовали и не жужжали.
Курская вообще не показатель. Тем более, что это оборона, нам некуда этими танками было наступать.Понимаете?
>====Одно дело обучить 1000 наводчиков и посадить их в танки, другое дело- обучить 10 000 наводчиков и размазать их тонким слоем по всему фронту обороны, заведомо зная, что 95% из них окажутся на пассивных участках и будут курить бамбук.
Так Вы как раз и раскидываете танки по фронту, в то время, как они жизненно необходимы именно в первом эшелоне. Тем более, что кто Вам сказал, что 1000 танков эквивалентна 10 000 ПТО?
> А еще эти 10 000 орудий надо обеспечить быстроходными тягачами, которые тоже стоят денег, для которых нужно топливо, обученные водители, механики и прочие радости. Да и просто эти тягачи надо где-то выпустить, а все заводы заняты- клепают танки в три смены.
А танки, конечно, выпускать не надо, работают они на вечных двигателях и каткются без водителей.
> Создание подвижного резерва из ПТ пушек- не выход, это паллиатив САУ. Зачем он нужен, если есть "полноценные" САУ в виде танков?
А Вы подумайте, почему имея столько же танков в 1944 так не делали.