|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
19.06.2006 22:31:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Претензии к...
Здравствуйте
> Если бы в штат частей моторизованной пехоты входили танковые подразделения (причем на тех танках должны были стоять не 45 мм "пукалки", а мощные пушки, и с бронебойными выстрелами к слову в боекомплектах), то можно было бы обойтись и без адекватной буксируемой ПТ артиллерии. А нет, так нет.
А почему на 1941 45-ка неадекватна? Вот нормальные выстрелы - это да.
> Понимание того что 45 мм артсистемы неудовлетворительны в качестве противотанковых имелось уже тогда, в штат птабр 45 мм пушки не включили. Так почему же до сих пор отсуствует понимание того что ПТ подразделения оснащенные к лету 41-го 45 мм буксируемыми ПТ "пукалками" или танки с этими же "пукалками" в башнях не могли быть адекватным средством противотанковой борьбы?
Это помогло бы высвободить танки. По сути танки заставляли заниматься задачами, им не свойственными. В результате мощь 375 танков расплывалась на затыкание дыр, да ещё и забиванием гвоздей микроскопом.
> Потому что "артиллерия и минометы". Не смешиваются эти два вида огневых средств в пофессиональном словаре.
??? См. Серебряков Гретер, Оппоков(?) "Внутренняя баллистика".
>Почему не смешиваются? Потому что минометы могут конкурировать с артсистемами (и успешно) только при решении тех специфических задач (и то далеко не всех) что решает пехотная артиллерия, но не тех, что решает артиллерия как самостоятельный род войск.
А дивизионные миномёты - это какая артиллерия? А Тюльпан и ко?