|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
19.06.2006 18:05:11
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Претензии к...
>Здравствуйте
>Вот у меня была такая мысль появилась. А почему мк 1940-1941 года никто из тогдашних генералов не критиковал за то, за что их сейчас критикуют? За "громоздкость" - да, было,а вот за слабость артиллерии, пехоты и т.д. - нет.
1. "Слабости артиллерии" в предвоенных танковых и моторизованных соединениях если не вдаваться в детали не было ("детали" - это отсутвие самоходной артиллерии, слабость зенитной и противотанковой артиллерии). К примеру в послевоенных подвижных соединениях гаубичная артиллерия была слабее. Если угодно, можно говорить о "слабости минометов" (которые все ж не совсем артиллерия).
2. "Слабости пехоты" как таковой в предвоенных танковых и моторизованных соединениях так же не было. Их пехота была слаба тем что были слабы ее ПТ артиллерия и минометы, а так же тем что в состав моторизованных частей этих соединений не входили танковые подраделения.
3. Да, в свете вышесказанного почему бы не сказать о "слабости танков"? Слабостью танковых частей предвоенных танковых и моторизованных соединений было то что в их состав не входили подразделения мотопехоты на БТР, чем и обусловлены были серьезные трудности в обеспечении взаимодействия танков и мотопехоты.