Re: А она...
>
>По общему признанию авторитетных теоретиков танки обладают низкой способностью по удержанию местности.
===Когда они совсем "голые"-да. А когда подпирают пехоту, ей можно нарезать для обороны куда большие куски, и вообще переходить на оборону опорных пунктов. Вклинившийся между ОП противник отгоняется танковыми контратаками. Потребность в пехоте для удержания определенного фронта при наличии своих танков в товарных количествах и подвижного пехотного резерва будет меньше в разы.
>>Причем уничтожить Т-34 в обороне практически нечем- катить "в чисто поле" 88-мм весьма рискованное мероприятие.
>
>"В обороне" танк превращеный в неподвижную ОТ уничожается по правилам уничтожения неподвижной ОТ. Т.е. гаубичным снарядом в маковку.
===Угу, только пристрелялись- а он взял и укатил :)
Или еще до пристрелки - после отражения атаки сменил позицию и все.
>Впрочем если условия местности позволяют - можно и 88 с учетом превосходства в дальности прямого выстрела, а поле на 2 км уже отнюдь не "чистое".
====Если успеют подтянуть до смены танком позиции. А там опять- ищи-свищи.
>>которыми можно легко сбить не успевшую закрепиться пехоту с отставшими пушками.
>
>Причем здесь это? Это будет иметь место при развити тактического успеха в оперативный. Мы же говорим о ситуации насыщения операции, когда поставленыезадачи достигнуты и основной задачей становится не разгромить пр-ка, а остаться неразгромленным самому.
===Это КОНТРатаки, т.е. возвращение утраченных рубежей в обороне.
>>Также надо учесть, что пехота МОТО, т.е. у командира большие возможности по быстрой переброске войск с пассивных участков. И наконец мотопехота на флангах сразу начинает заменяться обычной пехотой по мере ее продаижения в прорыв и на машинах прибывает "к ядру".
>
>Это уже не надо "учесть". Мы говорим о том что будет ДО этого.
===А до этого и у противника сил в месте прорыва немного. Откуда они возьмутся? У противника вся пехота немоторизована, перегруппировать ее для прорыва тоже время нужно.
>>Т.е. усиление "ядра" пехотой начинается практически сразу, а не с момента, когда туда дотопает обычная пехота. И не факт, что темп сосредоточения нашей пехоты буде ниже, чем темп сосредоточения резервов противника.
>
>Вариант рассматривания неба слонопотамом отметается с негодованием.
===Как раз в роли слонопотама тут выступают МК :)
>>
>>===НПП и НПТ осуществляется танками второго эшелона,
>
>Это при атаке некоего промежуточного рубежа на нормальном фронте.
>В условиях боя в оперативной глубине бои будут носить более распределенный и не столь концентрированный характер.
=====В обороне потребность в артиллерии намного меньше. Ее с успехом заменяют те же минометы и другое тяжелое оружие пехоты.
>>МК используются в операциях не ниже армейской, автобаты не проблема.
>
>Угу. скажу больше - использование возимого ск в качестве ЭРУ также рассматривался.
>Проблема тут не в автобатах, а в "лишней" пехоте. Т.е. в расчете сил на операцию.
====Проблема в скорости замещения мотопехоты обычной пехотой. Обычная пехота считается бесконечным ресурсом :) Вообще задача МК- "проложить дорогу" для общевойсковых армий, а не заниматься удержанием местности в сферическом вакууме :) Для этой задачи собственной мотопехоты вполне хватает.
>>Танки успешно берут на себя часть задач пехоты и артиллерии,
>
>не очень успешно, а порой и вовсе неберут.
===Фиксируем разногласие:) Скажем, танковый полк (обр.40 г.)+2 полка пехоты в наступлении однозначно сильнее, чем 3 полка пехоты. В обороне, кстати, тоже.
