|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
19.06.2006 16:31:57
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: А она...
>>>Для каких задач не хватало пехоты и артиллерии?
>>
>>для удержания местности(что необходимо при формировании внешнего фронта окружения).
>
>====Не факт. Не надо забывать, что танки не "в сторонке курят", а активно участвуют в обороне.
По общему признанию авторитетных теоретиков танки обладают низкой способностью по удержанию местности.
>Причем уничтожить Т-34 в обороне практически нечем- катить "в чисто поле" 88-мм весьма рискованное мероприятие.
"В обороне" танк превращеный в неподвижную ОТ уничожается по правилам уничтожения неподвижной ОТ. Т.е. гаубичным снарядом в маковку. С учетом довольно обширной (40-50 кв. м) приведеной площади проекции.
Впрочем если условия местности позволяют - можно и 88 с учетом превосходства в дальности прямого выстрела, а поле на 2 км уже отнюдь не "чистое".
>Не говоря уже о танковых контратаках,
танковые контратаки отражаются по правилу отражения контратак.
>которыми можно легко сбить не успевшую закрепиться пехоту с отставшими пушками.
Причем здесь это? Это будет иметь место при развити тактического успеха в оперативный. Мы же говорим о ситуации насыщения операции, когда поставленыезадачи достигнуты и основной задачей становится не разгромить пр-ка, а остаться неразгромленным самому.
>Также надо учесть, что пехота МОТО, т.е. у командира большие возможности по быстрой переброске войск с пассивных участков. И наконец мотопехота на флангах сразу начинает заменяться обычной пехотой по мере ее продаижения в прорыв и на машинах прибывает "к ядру".
Это уже не надо "учесть". Мы говорим о том что будет ДО этого. Если пехота успела подойти, то фронт окружения сформирован и задача выполнена.
>Т.е. усиление "ядра" пехотой начинается практически сразу, а не с момента, когда туда дотопает обычная пехота. И не факт, что темп сосредоточения нашей пехоты буде ниже, чем темп сосредоточения резервов противника.
Вариант рассматривания неба слонопотамом отметается с негодованием.
>>Что касается артиллерии, то ее количественно с трудом хватало на НПП и НПТ, кроме того ее состав был неоптималенпод эти задачи.
>
>===НПП и НПТ осуществляется танками второго эшелона,
Это при атаке некоего промежуточного рубежа на нормальном фронте.
В условиях боя в оперативной глубине бои будут носить более распределенный и не столь концентрированный характер.
>артиллерия ведет лишь заградительный огонь.
Отнюдь нет. Есть еще много других видов огня.
>>в оперативную глубину обороны пр-ка гонять маршевые батальоны затруднительно.
>
>===Зачем "маршевые батальоны",
Вы сами написали про восполнение потерь.
>когда можно гонять обычную пехоту (в крайнем случае- подвозить "налегке" автобатами).
Да я уже не раз слышал про этот идефикс от Вас :)
>МК используются в операциях не ниже армейской, автобаты не проблема.
Угу. скажу больше - использование возимого ск в качестве ЭРУ также рассматривался.
Проблема тут не в автобатах, а в "лишней" пехоте. Т.е. в расчете сил на операцию.
Т.е. если у мк мало своей пехоты, надо протолкнутьв прорыв другую пехоту.
Об этом я и написал тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1252101.htm
Но это не отменяет слабости собственой пехоты мк.
>>это возможно, но не всегда рационально.
>>Все же схема "общевойсковое соединение с танковым ядром" более оптимальна.
>
>===Наверно да. Танков в МК многовато, но из этого никак не следует, что там недостаток пехоты.
недостаток пехоты разумеется не следует из избытка танков. :) Он там сам по себе :)
>Танки успешно берут на себя часть задач пехоты и артиллерии,
не очень успешно, а порой и вовсе неберут.
>и сравнивать кол-во пехоты и артиллерии с другими структурами без учета танков неверно.
это так, но мы говорим о специфических задачах пехоты и артиллерии.