|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
14.06.2001 18:58:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Суворов (В.Резун);
|
|
Re: "Бегун"-бред больного воображения:)
Привет!
>Пурга прибыла, распишись в получении:)
Знаете, пурга полная. До идиотизма.
>Вероятность появления этих мешающих факторов по отдельности предполагается известной, а сами факторы- независимыми друг от друга
Ну-ка еще раз про независимые друг от друга факторы. Цитатку пожалуйста, ваше изложение слишком вольное.
>Как неоднократно утверждал сам В. Чобиток, нельзя построить правильную теорию на неправильных посылках. Поэтому нам достаточно найти хотя бы одну ошибку в рассуждениях, чтобы поставить на этой работе крест.
Глупышка :)) Эта "теория", а правильнее методика, опробована неоднократно применительно для различных реально существующих машин, что дало возможность проверить ее правильность, а так же сделано множество прогнозов по применению различных технических решений. И прогнозы эти в настоящее время подтверждаются.
>Первое- непонятно, с какого бодуна автор считает все эти ограничения независимыми друг от друга.
Читайте внимательнее и вы прозреете.
>Простая логика подсказывает, что это не так. Например, поворот- это одновременно ограничения (3) и (4), крутой подъем- ограничения (1) и (4), грунтовые условия накладывают ограничения (1), (2), а иногда- и (3), и (4). Итак, эта посылка явно неверна, что ставит под сомнения и конечный результат. Но это еще не все.
Для тупых разъясняю:
Случай первый: возникает событие при котором существуют ограничения 1,2,3,4...n
Случай второй: возникает событие при котором из всех предыдущих ограничений есть только 4.
Так вот, снижение скорости наступает В ОБОИХ СЛУЧАЯХ. Скорость снижается до тех пор, пока действует хотя бы одно ограничение.
В общем, любому нормальному человеку знакому с математикой положение о несовместных событиях будет понятно без дальнейших разъяснений.
>Все кривые исходных данных приведены условно, без привязки к цифрам. Исключений два: это тяговый расчет (похоже, просто переписанный из учебника)
Конкпетнее, номер рисунка графика "тяговый расчет"?
> и кривая распределения кривизны пути в рассуждениях о заносе. Анализ этой кривой приводит к выводу, что танки прямо вообще не ездят, а только зигзагами: вероятность нулевой кривизны там ноль. Но допустим, что это вероятность распределения кривизны не на всем пути, а только в поворотах.
Молодой человек, во-первых это ПРИМЕР одной из кривых распределений кривизны, кои для различной местности различны. Во-вторых эти кривые носят как правило экспериментальный характер.
И последнее, идеально прямого движения добиться очень сложно и его практически не бывает.
Но тогда впридачу к этой кривой должна быть указана тем или иным способом вероятность появления поворота на пути следования танка.
"Кривизна движения" и "поворот" разные вещи. Если Вы этого не понимете, то вам учится надо.
>А об этом- ни слова. Итак, налицо ляп №2. Поехали дальше.
Ляпните себе по лбу :)
>Допустим, мы захотели узнать, как повлияет изменение в конструкции ходовой части на среднюю скорость танка. Ввели исходные данные для прототипа, получили результат. Ввели исходные данные для нового танка, получили… то же самое. Что за фигня?
А фигня такая - исходные данные вводил идиот. Для разных х/ч вводите разные исходные данные.
>Хотите получить реальную зависимость для нового танка? Нет проблем- стройте опытный образец, проводите испытания,
Вот Вы этой х...й и занимайтесь, если образования не хватает. А характеристики танка как колебательной системы расчитываются в соответствии с теорией подрессоривания (кстати, напоминаю, "яйца Чобитка" оттуда).
>как и где все это измеряли и насколько они типичны для предполагаемого ТВД.
Уважаемый, это уже не ваше дело (кто, где и как).
> А ведь даже небольшое изменение дорожных условий может, например, превратить положительный эффект в отрицательный при подборе передаточных чисел трансмиссии. То же самое и по другим дорожным условиям- например, обзорности. В каких условиях?
В разных :)
>Итак, первая проблема: где взять исходные данные, без которых программа бесполезна?
О! В самую точку! Только любой толковый индивидуум должен был сразу дорубить, что эта информация ему не предназначена.
Матаппарат изучили? С Вас хватит, исходные данные идут отдельным изданием, о котором ни Вам, ни широкой общественности знать не положено.
>Об этом В.Чобиток скромно умалчивает.
И правильно делаю - мне мое здоровье дороже.
>Итак, методика порочна,
Порочно ваше мЫшление :)
>достаточный массив исходных данных отсутствует.
Вы не поняли, не достаточный, а вообще отсутствует :)
>Вывод- практической ценности эта работа не имеет.
Да, без исходных данных не имеет - пользуйтесь на здоровье :))))))))
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/