От tsa Ответить на сообщение
К Архив Ответить по почте
Дата 13.06.2001 11:32:24 Найти в дереве
Рубрики Танки; Артиллерия; Версия для печати

Исаеву О НОНЕ... (перенос из архива)

Здравствуйте !

>Или стабилизатор тоже не нужен?

Нужен.

>Дело-то как раз не в высоте, а в круге обслуживания, в частности. Более того, у нас есть пример "Вены", у которой башня явно не карликовых размеров. Так что какая будет БМПшная башня в случае установки Ноны можно увидеть на примере Вены. Выводы для возможностей защиты соответствующие.

Круг обслуживания хараетеризуется погоном башни. Проблематично сделать погон меньше круга обслуживания.
Что касается Вены, то это другой коленкор. У нее куда длинее ствол и соответственно больше круг обслуживания.

>А кто ее позиционирует как САУ? БМП это Боевая Машина Пехоты, а не Самоходная Артиллерийская Установка. Точно так же наличие "Конкурса" не делает БМП-2 самоходным ПТРК.

"Конкурс" прекрасно используется при совершенно штатной тактике действий БМП. А как при штатной тактике БМП организовать ведение навесного огня подразделением, мне не ясно. Особенно учитывая, что минимальная дальность такого огня километра эдак 2,5.

>"Поднос" был введен вооружение для строелковых РОТ(NB), по опыту действий в горной местности в Афганистане.

Но ведь для ОБЫЧНЫХ стрелковых рот. А не для рот каких-то горных соединений.

>BTW я не понял, при чем тут 82 мм минометы? Речь идет о 120 мм орудии-миномете Ноны.

При том, что "низкоуровневому" средству типа БМП, куда логичнее придавать свойства такого "низкоуровневого" оружия как миномёт, а не гаубицы.

О НОНе я завел речь сугубо по тому, что ИМХО габариты м масса БМП-3 позволяют её поставить.
Если-бы речь шла о БМП-2, разумнее было-бы говорить о "Васильке".

>Хотя проблемы чаще возникают на уровне тактики чем техники. Проблемы взаимодействия между пехотой и артиллерией, авиацией, танками. У современной артиллерии есть мощные средства поражения и целеуказания. Не использовать их и взваливать задачи артиллерии на БМП незачем. Штатными средствами артиллерии - РЛС арт.разведки, лазерным дальномером, лазерной подсветка целей можно будет замочить пипенцев с большим успехом.

Так ведь уже взвалили. Зачем ещё нужен навесной режим стрельбы 2А70 ?

>А передача информации по радио по информативности для артиллерии отличается от собственных наблюдений?

Информативность в данном случае не отличается только тогда, когда техническая на много больше размеров цели.

Сходите с другом в тир. Стреляйте с закрытыми глазами, а он пусть вас корректирует.

>Предлагается стрелять наобум за холм, не имея точных данных артиллерийской разведки? Если стрелять наобум, то и сотни выстрелов может оказаться недостаточно. Мы сквозь холм видим? Нам известны точные координаты батареи за холмом?

Насколько точные ? С точностью до десятка метров нам их вполне может предоставить разведка.

>>Так и вижу зрелище. На батарее Д-30 ставят лазерный дальномер. Измеряют рассояние от батареи до цели с точностью до метров. Получают 15123 м. И после этого открывают огонь. И тратят на цель сотни снарядов.

>Есть сведения, что это не так?

Естественно. Прямая видимость в 15 км практически нереальна даже в степи. Расстояние да цели батарея Д-30 получает в лучшем случае приблизительное, а корректировщик корректирует среднюю точку залпа батареи с погрешностью в десятки метров.

>Для чего, по-Вашему придумали корректируемые боеприпасы? Именно для того, чтобы парировать проблемы навесного(да и настильного на большие дальности) огня.

Сорее для парирования проблем наведения и корректировке.

>>Именно из-за невозможности точного измерения и точной корректировки реальная кучность и близко не приближается к технической.
>Не из-за этого. Из-за невозможности прецезионного наведения по вертикали с учетом всех факторов для орудий навесного огня. Шаг наведения по вертикали 122 мм М-30 соответствует 50 м на местности. На ленинградском фронте осуществляли "сползание" огневого вала, меняя прицел на половину деления.

Это не так. Если-бы точность вертикальной наводки была-бы меньше технической кучности, то зона поражения артиллерии походила-бы на интерференционную картинку. Где белые полосы - непоражаемые зоны.
Если минимальный шаг вертикальной наводки - 50 м, а рассеяние на расстоянии стрельбы 20 м, то между зонами поражения двух соседних вертикальных делений образуется непоражаемая зона в 30 метров, навести орудие в которую невозможно.

Шаг наведения в 50 м у М-30 сделан ровно по тому, что точность корректировки залпа батареи, а тем более нескольких батарей, на наиболее частых рабочих дальностях не превышает этих самых 50 метров.

За чем делать наводку точнее если это ни чего не даст. Пусть у нас сотня орудий ведет огонь по участку обороны с расстояния в 10 км. Воронки от стрельбы всех этих орудий лягут в круг диаметром несколько сотен метров. И уменьшить его нельзя, так как корректировшик в лучшем случае может добится того, что центр этого круга придется на окопы противника. И если в этой толпе допустим орудие номер 2 батареи номер 3 кладет снаряды с перелётом в 200 м, то это не потому, что у него рассеяние снарядов 400 метров, а потому, что ни кто не укажет ему на это.

>>Ладно. Допустим померяли ей расстояние до ориентира который с батальонного КП видно. Рассчитали на КП балальона расстояние и угол до цели. А дальше чего ? Батальонные БМП разбросаны по расположению батальона на сотни, а то и тысячи метров. Бросаем все дела и собираем их на КП для ведения огня ?
>
>А может просто обращаемся к приданной артиллерии. Ведение огня подразделением это на крайний случай, если нет других вариантов.

Вот именно. А миномётный огонь БМП могли-бы вести не в крайнем случае, а в вполне штатном режиме.

>>Как вы думаете, сколько им понадобится мин для уничтожения цели ? По 40 штук на машину ?
>Зависит от расстояния. Но штук по 20 на машину - запросто.

В приведенном примере мы имели точность определения расстояния до цели в 10 м. Следовательно в худшем случае придеся обработать квадрат 20 на 20 метров. Для взвода по 20 штук на машину если принять рассеяние внутри квадрата равномерным, то получается где-то по 2,5 метра между воронками. Это лунный пейзаж какой-то.

>>> Помимо этого есть 120 мм снаряды с готовыми нарезами. Который один весит свыше 20 кг.
>>Да. Но меньший вес мин частично скомпенсирует больший вес снарядов.
>К 120 мм снарядам еще заряды прилагаются...

Вес ОФ выстрела к БС-3 - 30 кг при весе снаряда 15,6 кг.
Прмем для 2А70 вес выстрела например в 20 кг, а для НОНы снаряд+заряд например 28 кг (снаряд более чем на треть тяжелее и выстрел тоже). Мина - 16 кг.
При таком раскладе боекомплект пополам из мин и снарядов для НОНы будет тяжелее аналогичного 2А70 на 2 кг на снаряд.

>>>Опять же, если удалось улучшить качества 120 мм мины, то как должны вырасти характеристики штатных дивизионных 152 мм снарядов?
>>Дивизионные 152-мм ни как не конкурент ни БМП ни НОНе.
>
>Они не конкуренты, они вместе работают. Каждый на своем месте. Если у нас полк, батальон выполняет задачи отдельно от дивизии в районе селения Ачхой-Мартан, то ему имеет смысл придать соответствующие средства, в том числе артиллерию дивизионного уровня.

Если какие-то функции можно переложить ниже, то это хорошо, ибо разгружает вышестоящие подразделения.

>Миномет, гаубицы, пушки это АРТИЛЛЕРИЯ. Которая есть одно из средств ведения боевых действий. Путать задачи и функции артиллерии с задачами танков, БМП не нужно.

Когда в ВОВ в наступлении Т-34 шёл с пехотой и лупил по пулеметам противника, а рядом катили 19-К и она занималась тем-же, это смешивание функций ?
Когда ИСУ-152 вела вместе с артиллерией артподготовку, а за тем шла за танками и била прямой наводкой, это как смешивание или нет ?

С уважением tsa.