Это здесь не причем
Здравствуйте, уважаемый Ромаг Храпачевский!
Плавучие АЭС вызывают сомнения именно с точки зрения саморентабельности. Почему, несмотря на то, что бодяга их прожектированием тянется 40 лет, ничего пока сделано не было.
Про это в свое время много писали, вот некоторый разбор экономики ПАЭС по состоянию на 2000 г. на сайте "Беллуны":
http://www.bellona.no/ru/international/russia/npps/udef26492/26598.html
Они ангажированные критики, конечно, но приводимые ими цифры достаточно показательны. Выводы:
"Расчеты показывают, что строительство ПАЭС обойдется много дороже, чем это заявляет Минатом — примерно в 500 млн.долларов. При этом не менее 50 млн.долларов будут составлять ежегодно набегающие проценты.
Около 30 млн.долларов составят ежегодные расходы на содержание станции. При этом станция вряд ли сможет зарабатывать более 10 млн.долларов в год."
Другие известные мне цифры таковы: на Камчатке 1 квт-ч энергии, произведенной на ТЭЦ с отоплением мазутом, стоил на лето 2005 г 7 центов. Для сравнения - для ПАЭС даже официально Росатомом заявлялась себестоимость 1 квт-ч в 10-12 центов, а реальности, скорее всего, будет изрядно выше.
То есть ясно, что Росатом заинтересован в пробитии этого проекта и может быть головную ПАЭС построят, но перспектив у них серьезных нет. Собственно, прожект постройки ПАЭС в США, возникший на волне энергетического кризиса 70-х гг, помер по экономическим причинам в самом зародыше.
С уважением, Exeter
