|
|
От
|
СанитарЖеня
|
|
|
К
|
СанитарЖеня
|
|
|
Дата
|
11.06.2006 21:59:10
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия; ВВС;
|
|
Ещё конкретнее:
>>"Всем известно" (с), что в то время, как европейские страны изнуряли свою экономику в ходе Второй Мировой войны (и Первой, кстати, тоже), экономичческий потенциал США, наоборот, рос. А каков был механизм этого роста? За счет чего он происходил?
>>Иностранные военные заказы, понятнно. Но это только то, что покупалось за живые деньги. Ленд-лиз же вообще убыточным был, как мне кажется. Кредиты союзникам? Насколько они были велики? Репарации-контрибуции? Так их вроде бы все страны-победители получили. А что еще?
Рисуем баланс:
Доходы=Расходы_на_потребление+Расходы_на_развитие+Непроизводительные_расходы+Сальдо_внешних_доходов_расходов
(Здесь имеются в виду доходы и расходы не только государства, но всего общества).
Для простоты принимая сальдо внешних платежей нулевым, видим, что увеличить расходы на развитие можно прежде всего за счёт расходов на потребление (непроизводительные - военные расходы, политические и престижные проекты, пропаганда и т.п. - в мирное время не столь велики). А это, сокращение потребления, никому не нравится.
Однако во время войны потребление падает закономерно. В США, не подвергавшихся непосредственной опасности, механизм был такой:
- увеличение военных расходов производится увеличением денежной массы и займами;
- вложение государством денег (как напрямую, так и заказами) в промышленность приводит к увеличению как занятости, так и зарплат;
- обеспечивающие отрасли (пищевая, лёгкая промышленность и т.п.) также начинают процветать, поскольку у потребителей - рабочих военных заводов - больше денег;
- растут цены;
- в результате при резком росте номинальных зарплат реальное потребление уменьшается;
- избыток денег вкладывается либо в ставшими высокодоходными госбумаги, либо в растущие акции предприятий, что ещё больше сокращает потребление;
- поскольку при инфляции вклады обесцениваются, это становится налогом на рантье, "сверхбережливых" и т.п.;
- поскольку зарплаты и доходы в номинале растут, это воспринимается, как процветание, омрачённое только ростом цен;
- в результате деньги перераспределяются из потребления в расширение промышленности, причём не под нажимом и с социальными проблемами, а "добровольно и с песней".
В этом анализе пренебрежёно третьим слагаемым - "непроизводительны расходы". Они растут резко, и отнимают ресурсы у развития. Это прежде всего прямые военные расходы и расходы на восстановление хозяйства, а также спасение людей, пострадавших в ходе войны.
Однако для США рост этих расходов был меньшим, чем выигрыш за счёт сокращения потребления. И экономика США выросла.
А вот в Англии было наоборот...