|
От
|
В. Кашин
|
|
К
|
Exeter
|
|
Дата
|
13.06.2006 13:59:53
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия; ВВС;
|
|
Re: Хи-хи
Добрый день!
>Здравствуйте, уважаемый В.Кашин!
>> Рассматривать ВПК в качестве "лучшей формы инвестиций" - это как если бы СССР в 20-е - начале 30-х вместо кампании ликвидации безграмотности, строительства Днепрогэса, рытья каналов, развития металлургии, химии и т.п. сразу вбухал все ресурсы в наращивание производства пушек обр 1902 г, эсминцев "Новик", римейков FT-17, пулеметов Максим и прочего г-на .
>
>Е:
>Вообще-то СССР именно в конце 20-х - начале 30-х гг вбухивал колоссальные ресурсы в строительство флота цельнометаллических бомбардировщиков, тысяч танков, многих десятков торпедных катеров и ПЛ.
Нет. СССР имел очень скромное военное производство в течение 20-х. Оно начало оживляться в самом конце 20-х - начале 30-х, и наращивание военного производства происходило уже в течение 30-х. .
>Полагаю, что полторы сотни ТБ-1 стоили больше, чем вся "ликвидация безграмотности".
А я полагаю, что Вы ошибаетесь. Я не уверен, что расходы на эти железяки были больше расходов СССР на развитие образование даже в денежном выражении. При том, что подобные сравнения в условиях социалистической экономики весьма лукавы.
>Объем бетонных работ на строительстве севастопольских береговых батарей №30 и 35 вдвое превосходил таковой на строительстве Днепрогэса. И т.д. и т.п. Именно для военных нужд развивалась и металургия, и химия и т.п. и т.д.
Угу, только их начали строить еще до революции и достроили году к 1934. ДнепроГЭС построен весь в 1927-1932 как всесоюзная стройка, с напряжением всех сил. Ибо куда важнее всяких пушчонок.
Металлургия и химия развивались как база для индустриализации страны в целом. Хотя очевидно что в уникальных условиях НЕИЗБЕЖНОЙ в течение ближайших нескольких лет войны внимание потребностям ВПК было больше, чем в нормальной ситуации.
>Насчет рытья каналов - единственным ощутимым мотивом строительства ББК были чисто военные соображения.
ББК - единственный крупный канал, отрытый при ИВС?
> Насчет такого уж крутого развития инфраструктуры я вообще не слышал применительно к указанному периоду. Ж/д строительство велось намного меньшими темпами, чем до 1917 г, строительство автодорог было незначительным и т.д.
Неплохо бы вспомнить, что в понятие "инфраструктура" входит электроэнергетика и связь. Будете утверждать, что электроэнергетика тоже развивалась "намного меньшими темпами, чем до 1917 г"? :)) Ж/д именно благодаря впечатляющим темпам строительства до революции уже не были узким местом отечественной экономики и потому можно было действительно сократить темпы их строитеьства.
Есть еще транспортная инфраструктура городов, кстати. СССР в 30-е был в первых рядах по внедрению такого хайтека как троллейбусы. Хотя по Вашему, вероятно, стоило потратить бабло еще на пару сотин дурацких бабахал на гусеницах. Чтобы больше металлолома на Западной Украине бросить в 1941.
>Ну так и сейчас военные заказы являются единственным стимулом для сохранения и развития многих отраслей промышленности в России.
"Многих" - это каких?
>Кому, кроме военных, нужна отечественная микроэлектроника?
Дык она скоро и военным уже будет не нужна. Если не будет осваивать современные технологии, что невозможно без наличия солидного гражданского производства.
>Кому, кроме военных, нужно отечественное авиастроение?
Кому кроме военных нужен Embraer? Создать в России рентабельное гражданское авиастроение вполне реально. Конечно существующее наряду с военным?
>Кому, кроме военных, нужно отечественное судостроение? Кому, кроме военных, нужно отечественное двигателестроение во всех его сферах?
Оно нужно для развития экономики и создания рабочих мест. Создать конкурентное по крайней мере на внутреннем рынке гражданское судостроение и двигателестроение вполне реально. На это и должны быть направлены усилия государства. Загонять высокотехнологичные отрасли в военное гетто - значит их убивать.
>В свою очередь, отечественное станкостроение сплошь завязано на эти отрасли.
Откуда такая информация?
>На них же завязана и большая часть химии.
Большая часть химпрома завязана на экспорт. Типа удобрений в Китай, например.
>У России нет другой промышленности, кроме военной. И никогда не было.
Это ахинея. Мы почти весь 20 век ездили на русских машинах (и экспортировали их), плавали на русских кораблях, летали на русских авиалайнерах, по русским железным дорогам ходили русские локомотивы и всем этим добром мы до падения СССР обеспечивали полмира.
>400 лет русская промышленность создавалась исключительно для военных нужд и ни в какой другой сфере она более не конкурентноспособна. И по другому быть не может.
Какая, господи, промышленность 400 лет назад?!! Где в России была индустриализация 400 лет назад?!!! Это все равно что про древнеримский ВПК рассуждать.
Русская металлургия, стати, была экспортноориентированной в 18 в, насколько помню.
Разумеется, в России по ряду причин индустриализация наступила позже чем на западе. Но когда она началась, то осуществлялась не только и не столько за счет развития ВПК.
>То, что Вы проповедуете - это какой наивно-либералистический катехизис, на практике означающий полное уничтожение отечественной промышленности, создававшейся титаническим трудом многими поколениями.
Нет, это Вы проповедуете позднесоветский катехизис, единственная цель которого - обосновать существование идиотской системы, превратившейся по сути в функцию холодной войны и притом эту войну слившую.
>Останутся сосание нефти, газа, да существование московских паразитов-"менеджеров" и их обслуги. Ибо трудно понять, каким образом какие-то там "вложения в инфраструктуру" повысят экономический потенциал страны, тем более - высокотехнологический потенциал.
Ну если Вам сложно понять, как развитие инфраструктуры влияет на темпы экономического роста, это только иллюстрирует слабое понимание Вами политических и экономических вопросов.
>Трудно понять, зачем нам нужны какие-то там "вложения в образование", в то время как у нас перепроизводство лиц с высшим образованием. И так толпы юристов, в то время как в КБ и на производстве работают люди пенсионного возраста.
Да, юристов и экономистов у нас перепроизводство. Я в их подготовку вкладываться и не предлагаю.
>Не в "образование" вкладываться надо, а обеспечивать промышленность нормальным хорошо оплачиваемым госзаказом, чтобы люди на производстве могли достойно получать, и чтобы инженером или квалифицированным рабочим было быть выгодно.
Это никак не повлияет на финансовое состояние системы, которая должна готовить этих инженеров и рабочих.
>Россия как индустриальная и урбанизированная страна создана военным производством.
Абсурд. Индустриализация и урбанизация России до 1917 г не обеспечивалась исключительно наращиванием военного производства. А после 1917 г - обеспечивалась в значительной мере, что и привело к нежелательным перекосам в экономике.
>Россия может сохраниться как независимая страна только при условии сохранения и умножения военного производства.
Итогом такой стратегии станет качественный застой и упадок военного производства, экономический крах и распад страны. Военные и ВПК , если мы не ведем завоевательных войн, ничего не зарабатывают. Они прожирают плоды труда гражданских отраслей. И без развития гражданской экономики обречены на голод. И нужны военные и ВПК лишь как страховой полис на случай непредвиденных обстоятельств. Никто не откажется иметь хорошую медицинскую страховку, но ни один идиот не приобретет страховку, которая стоит как весь его доход.
С уважением, Василий Кашин
- Re: Хи-хи - Exeter 13.06.2006 15:05:40 (183, 11378 b)
- Кстати - badger 15.06.2006 05:00:02 (85, 554 b)
- Re: Хи-хи - И. Кошкин 13.06.2006 16:10:04 (188, 271 b)
- Re: Хи-хи - Kimsky 15.06.2006 11:58:40 (46, 375 b)
- Про пиво и мясо - А. Ермолов 14.06.2006 23:17:17 (101, 1339 b)
- Хгм. - Никита 15.06.2006 12:35:31 (65, 575 b)
- Re: Хи-хи - Лейтенант 13.06.2006 18:15:31 (185, 134 b)
- Re: Хи-хи - В. Кашин 13.06.2006 15:49:12 (130, 16529 b)