|
|
От
|
Кирилл Шишкин
|
|
|
К
|
СБ
|
|
|
Дата
|
13.06.2006 16:37:06
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
вот опять
> Вы ЭТО выдаёте за цитату из документа? Это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Грустно либо тем, что вы просто и без затей врёте, либо грубейшим образом нарушаете правила цитирования документов, не выделяя цитату в тексте, и не давая ссылки на источник. Впрочем, ссылок в вашем тексте (как народ подсказывает, и в остальной книге) нет вообще.
виноват не цитата
эта цифра есть в документе - документ есть в книге...
ссылок нет и я уже объяснил почему
> Вывод - ну он вроде напрашивается - что потери в бою делятся на убитых и раненых, ваша же цитата не оставляет сомнений в том, что названные цифры - потери только убитыми. Это называется грубый передёрг.
а почему вы так думаете? там вообще не написано про убитых и раненых, там написано про потери. Дивизии потеряли до 4000-5000 человек - где тут передерг?
> Потому что планирование "Урана" началось после 26 сентября. Атаки же последовавшие за этим - это местные операции с ограниченными целями (уже названными - как минимум облегчить положение Сталинграда на которорый немцы во второй половине ноября начали очередное наступление, как максимум пробиться к нему с севера, окружив стоящие непосредственно у города войска противника), несравнимые ни по наряду сил, ни по размаху с "Ураном" и отнюдь непохожие на него по замыслу.
если вам так нравиться считать их боями местного значения - ну считайте.
Планы этих операций приводятся - там уж самим стоит разбираться насколько они "местные"...
вы эти планы читали?