|
|
От
|
Iva
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
12.06.2006 12:20:13
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Я весьма...
Привет!
>Да, но пруссаки за счет концентрации усилий нападали на часть, которая была в лучшем случае равна импо численности. И немедленного разгрома у них никогда не получалось.
Ну, здрассьте, а Куненсдорф - дивизя Голицина исчезла с поля боя. И сомневаюсь, что русских в других сражениях было меньше, чем пруссаков, так как приК у Фридриха было больше сил, чем у его полководцев до того.
>Даже "зеленые" русские батальоны сопротивлялись отчаянно. Пруссаки несли потери, атаки выдыхались и их добивали резервы. Тут дело совсем не в разнице в стойкости у русских частей, а в том, что победы даже над отдельными русскими частями стоили пруссакам слишком много пороха и крови.
Куненсдорф(начало), ???(где Румянцев спас положение) пруссаки вообще особых потерь не понесли до его удара.
>>Победа по очкам за пруссаками ( кроме К). К Кун. вся русская армия обстрелялась, стала более стойкой и управляемой, что и привело к разгрому при попытке добить русских.
>
>Где именно? Насколько помню, победа по очкам у пруссаков была в одной единственной битве.
Грос-Егерсдоф, плюс где Румянцев спас.
>>Качество стрелковой подготовки у них было великолепно.
>
>Я читал два тезиса: о великолепной скорострельности пруссаков и плохой прицельности их залпов. Например, известен случай, когда Суворов, атаковавший прусское каре во главе кавалерии, получил встречный залп, от которого практически не понес потерь (кажется были ранены два человека).
Это общая беда гладкостволов и в 19 веке. Тем не менее пруссаки, по сравнению с их конкурентами, стреляли лучше всех. Просто остальные стреляли гораздо хуже.
Не говоря уже о том, что при атаке каваллерии главный вопрос не сделать залп рано. Что скорее всего и было в данном случае.
Владимир