От А. Ермолов Ответить на сообщение
К Выстрел Ответить по почте
Дата 10.06.2006 18:58:14 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

О трещинах в броне, рабочих-операторах, женщинах на производстве и ...


>>Конечно, вырос. Мы вели речь о том, что состояние инфраструктуры мешало его раскрыть в полную силу. Сильно мешало.
>
>Можно чуть подробнее, чтобы понять суть высказывания?

Начался спор со сравнения потенциала французской и советской промышленности перед войной. Дальше речь зашла о том, как на советский промышленный потенциал повлияла эвакуация. Была высказана мысль, что эвакуация принципиально на него не повлияла. Я высказался против, приведя в пример негативное воздействие из-за не рассчитанной на эвакуированные промышленные мощности инфраструктуры Урала (проходимость железных дорог, снабжение электроэнергии). Это не влияло напрямую на наличие станков и рабочих, но мешало разными способами производительно использовать то и другое. Скажем, межзаводскую кооперацию пришлось свести к минимуму, а это, мне кажется, штука весьма полезная.


>Принимать могли танки с корпусом с твердостью, имеющей отличия до 10 проц от оговоренных в ТТЗ. Принимали танки с недостаточным ресурсом двигателя, с повышенным расходом топлива и масла но трещины в корпусе - нонсенс, ибо: "трещины, образующиеся в корпусе при сборке танка свидетельствуют о грубом нарушении технологического процесса термообработки броневых листов... Такой корпус способен разрушиться в ходе марша в т.ч. и без воздействия противника".

Тем не менее проблема существовала. В 1942 году самый распространённый дефект (56 процентов) танков завода № 183 по рекламациям из войск был именно трещины в броне.

>Если при варке корпуса образовывались трещина, их заваривали и корпус подвергали дополнительной термообработке.

Трещины, бывало, образоввывались и после варки. Вышеописанную процедуру делали, когда хватало свободных термопечей для термообработки (и электроэнергии для них), были свободные рабочие руки (квалифицированные, заметим, ведь это не сварочный автомат). В 1942 году, подозреваю, этого не делали почти никогда.


>>>>Если бы та или другая страна смогли бы ускорить свою мобилизацию промышленности хотя бы на один год, то весь ход Второй мировой войны был бы другим.
>>>
>>>Если БЫ Германия начала работать по принципу "Все для фронта" скажем, с 1940-го, возморжно она бы умерла от голода к 1943-му :) Альтернативка - штука сложная :))
>>
>>Вы что, всерьёз считаете, что лозунг "Пушки вместо масла" надо понимать буквально?
>
>Нет. Просто я считаю, что к такому лозунгу, равно как и к такой эвакуации надо серьезно и загодя готовиться. Например, создавая мобзапас, готовя площадки для эвакуации...

Согласен! Согласен! Конечно, лучше готовится, чем не готовится, но опыт 1МВ показывает, что даже если не готовишься, то тоже можно хоть что-то сделать.

>>>>Поэтому видеть один только голый промышленный потенциал и игнорировать механизмы его мобилизации было бы неправильно. Пока эта махина раскручивается, проходит немало времени, и тот, кто может её раскрутить быстрее, получает весомые преимущества.
>>>
>>>Точнее, пожалуй, кто готовится к нему ЗАГОДЯ, как СССР, лет за 10-20-ть, тот и получает преимущества :)
>>
>>Так это, считайте, одно и то же.
>
>Нет, Шольц, это совсем не одно и то же! Ибо у немцев такой предпосылки не было. Они совсем не готовились к затяжной серьезной войне. И раскрути они что угодно, они имели шанс нарушить то шаткое равновесие, в котором находились до того и что?

Вы будете смеятся, но они к ней готовились. Причём именно с точки зрения снабжения промышленности ресурсами в условиях экономической блокады. Я правильно понял, что говоря о шатком равновесии, вы имели ввиду именно проблему ресурсов?

>Таки Т-34 делали. Именно НЕПОДГОТОВЛЕННЫЕ (нормы овладения первичными навыками при сварке на автомате - 6 часов, при холодной штамповке - 2 часа, горячей штамповке - 4 часа, для оператора литья в кокиль - 6 часов, для обработки заготовки под торсион на волочильной машине - 3 часа. В реальность все проходило еще быстрее. Показ мастера и пошел в бой!) То-есть они начинали давать ПРОДУКЦИЮ в день поступления на работу "без предварительной подготовки", а работники, не прошедшие этап подготовки, а обходящиеся только первичными навыками зовутся "неподготовленными". Что неправильного?

Только на таких рабочих-операторах (освоивших только одну простейшую операцию) нельзя выстроить полноценную технологическую цепочку. Всё равно потребуются квалифицированные опытные рабочии (именно поэтому их нехватка и была такой острой, что иногда их нельзя заменить, причём обычно это как раз ключевые точки технологической цепочки). Конечно, я не собираюсь отрицать великой пользы, которую давало применение таких рабочих-операторов.

Кстати, если вас интересует, то по заводу № 183 в ходе войны процент женщин-работниц был от 34% до 27%. Если бы мы согли отсеять уборщиц, поварих, подсобное хозяйство, машинисток и пр., то, думаю, процент женщин на реальном производстве был ещё ниже. Детей и подростков обоего полу (17 лет и моложе) под конец войны числилось примерно 10%. Так что танки делали не только женщины и дети. Мужчины-рабочие всё-таки были в большинстве.


>Именно ПРОСТО и БЫСТРО.
>Но подготовка производства, конечно, ДОРОЖЕ, чем при литье в землю и сравнима с литьем в кокиль.

А ещё штамповка башни требует сверхмощного пресса, которых в СССР не выпускают, а самих их имеется совсем немного (счёт на штуки).


>В конце 1945 г. Федоренко назвал его лучшим танком для несения службы. Про исполнение вы правы.

в мирное время