|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
12.06.2006 13:53:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: No, поэтому...
>На чтении большого кол-ва мемуаров, вкл. свежие "от Драбкина", на знании неких цифр, на просмотре кассет "Крылья Родины" с архивными фильмами о подготовке самолётов к вылету.
И что там с цифрами, расскажите подробнее?
>Значит, ваше сугубо ламерское мнение против моего. Ага.
Ваше может и ламерское, не знаю.
>>Несомненно по силам. По и нашим было по силам организовать прикрытие своих аэродромов после первого налёта. Методом примитивного но эффективного дежурства над аэродромом истребителей.
>
>Ага. Даже такой ламер, как я, знает, что бомбардировщики, как правило, летают с истребительным прикрытием.
И где противоречие?
>А там, где не летают, несут потери. Такие случаи у немцев, согласно Бёргстрому/Михайлову, 22 июня были, если память меня не подводит. Книжка, кстати, ИМХО, пользительная. Не поверю, что вы не читали.
И? Как это противоречит необходимости прикрывать свои аэродромы?
>Нет, это переход к тому, что подготовленная авиация, умело массированная и владеющая инициативой и господством в воздухе, может создать решающие предпосылки для серьёзных/решающих успехов наземных войск.
Но вот эффективно прикрыть своих наземников это МЕГА-АВИАЦИЯ чего-то не может:
О психологическом эффекте налетов свидетельствует запись в дневнике унтер-офицера из танковой группы генерала Г.Гудериана: "...22.06.41 г. Около 20 неприятельских бомбардировщиков атакуют нас. Падают бомба за бомбой, мы прячемся за танки. Мы продвинулись на несколько сот метров, и опять со всех сторон раздаются взрывы. Наших истребителей не видно. Война с русскими будет тяжелой...".
http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/begin/begin.html
К тому же совершенно плоская, покрытая только травой солончаковая степь не предоставляла наступающим ни малейшего укрытия. Господство же в воздухе принадлежало советской авиации. Советские бомбардировщики и истребители непрерывно атаковали всякую обнаруженную цель. Не только пехота на переднем крае и батареи должны были окапываться, нужно было отрывать окопы и для каждой повозки и лошади в тыловой зоне, чтобы укрыть их от авиации противника. Дело доходило до того, что зенитные батареи не решались уже открывать огня, чтобы не быть сразу же подавленными воздушным налетом.
http://militera.lib.ru/memo/german/manstein/09.html
>>И французская авиация тоже отнюдь не на аэродромах погибла:
>
>А про это разговора и нет.
То есть вы согласны с выводом?
> У французов были свои заморочки. Но цифры, приведённые в отрывке, ИМХО, преувеличены.
Какие именно и в какую сторону цифры преувеличены?
Потери немцев? Потери французов? Потери французов на земле?
>"Пытаться" и "уметь" есть разные вещи.
>У нас же, до сих пор, почему-то попытки, как правило, мужеством/подвигами не считаются. Надо обязательно горы трупов и кучи думящейся разбитой техники врага a la Рембо для "самоуважения". :-/
Вот-вот, вот этого мои опоненты почему-то понять и не могут и всё пытаются придумать "кунштук", который де-немцам помог
победить в первый день, на земле, нечестно, а если бы не это их бы у-у-у как покрошили.