>Да-да, и у немцев, кот. выгоняли население на мороз, тоже был не геноцид.
Если жителей выгнали на мороз, чтобы разместить в домах на постой немецких солдат, - это безусловно не геноцид.
>>>>Не знаю что там с готеннотами, но по крайней мере у бушменов, до сих пор живущих "в естественных условиях", жилища весьма временные. Просто выследить их - уже нетривиальная задача.
>>>>Если же речь идёт о скотоводах, то для них в любое время серьёзная опастность - угон скота. У них жилища должны как-то охраняться. Соответственно в случае военных неудач племя скорее всего успеет сделать ноги.
>>>
>>>Что нетривиального-то? В тех краях контроль за скотом устанавливается просто - путем контроля за местами водопоя.
>>
>>1) Нынешние "вольноживущие" бушмены - не скотоводы. И выследить их - действительно нетривиальная задача. См.
> http://www.krotov.info/history/20/kaza2001a.html
>Для европейца - да :)
Для неевропейца тоже.
>>2) Я честно говоря не чоень понимаю, как контроль за местами водопоя может помещать врагам отогнать уворованный скот к своим посёлкам.
>
>Потому, что скот и люди без воды мрут. Для того, чтобы этого не было, их надо поить. Места водопоя в тех местах известны и немногочисленны.
Известность и немногочисленность мест водопоя не мешает угону скота в Калмыкии, например.
>Следовательно, контроль за этими источниками - контроль за жизнью аборигенов.
Кстати почему Вы делаете выводы о территории ЮАР по Калахари? Калахари - это далеко не вся ЮАР.
>И даже ежу понятно, что факторы геноцида делятся на первичные (пришли захватчики, вырезали население) и вторичные (выжившие бежали в пустыню, там без воды и пищи в большинстве перемерли).
Это может быть понятно только юридически безграмотному ежу.
>А без этих фантазий Вы такое истребление никак-никак представить не можете? :)
