|
|
От
|
Выстрел
|
|
|
К
|
А. Ермолов
|
|
|
Дата
|
08.06.2006 18:01:06
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Мобилизация промышленности...
>>>А ещё это привело к целому ряду неприятных последствий, таких как потеря подготовленных рабочих кадров.
>>
>>Вы вероятно слышали слово "бронь"? Кадры эвакуировались вместе с предприятием.
>
>тем не менее, в ходе эвакуации танкотроение потеряло немало рабочей силы, особенно завод № 183. И никакая "бронь" и пр. не помогли.
Так сами на фронт бежали пачками! Горлицкий рассказывал, что такой порыв был, что и он на фронт просился осенью 41-го и Петров и Курин, но приказали по партлинии и остались.
>Не на порядок. Процентов на 50. Прибавьте сюда ещё постоянные срывы графиков производства из-за перебоев в снабжении, нарушения техпроцесса из-за нехватики электричества, низкую квалификацию рабочей силы и получим ... Т-34 образца 1942 года, с трещинами в броне и двигателем, который не может проработать даже тех 100 моточасов, за которые пинали довоенные советские танки. Но скажите спасибо, что хотя бы такие танки выпускали.
Вообще потенциал ВЫРОС, так как число предприятий ВЫРОСЛО. С 1942-го начал рости станочный парк. К началу 44-го выросло число работающих по сравнению с довоенным уровнем.
А Т-34 с трещинами в броне никто не принимал. Двигатель не мог работать 100 часов и ДО войны. Но просто недоведен еще был. Оборудвания не хватало и опыта. А Т-34 в 1941-43 жил в среднем до 50 моточасов.
>Например, в 1944 году развернувшаяся до максимальных возможностей военная промышленность уже не могла спасти обречённую Германию.
Вообще-то не промышленность спасает страну, а армия.
>Если бы та или другая страна смогли бы ускорить свою мобилизацию промышленности хотя бы на один год, то весь ход Второй мировой войны был бы другим.
Если БЫ Германия начала работать по принципу "Все для фронта" скажем, с 1940-го, возморжно она бы умерла от голода к 1943-му :) Альтернативка - штука сложная :))
>Поэтому видеть один только голый промышленный потенциал и игнорировать механизмы его мобилизации было бы неправильно. Пока эта махина раскручивается, проходит немало времени, и тот, кто может её раскрутить быстрее, получает весомые преимущества.
Точнее, пожалуй, кто готовится к нему ЗАГОДЯ, как СССР, лет за 10-20-ть, тот и получает преимущества :)
>Кстати, как раз конструкторская школа на темпы мобилизации промышленности влияет не так чтобы очень сильно. Просто в одном случае будут клепать "Тигры" и "Пантеры", а в другом, увы, "Шерманы".
Таки влияет, так как "тигры" и "пантеры" не могут собирать неподготовленные старики, женщины и дети...
>>>Штампованная башня - технологическое извращение...
Зато ПРОТО и БЫСТРО.
>Помедитируйте пол часа, успокойте нервы, а затем взгляните на танк "Шерман". А потом, спокойно глядя в глаза своему собственному отражению в зеркале, скажите, что "Шерман" "Пример того как высокий уровень технической культуры и развитие промышлености позволяет преодолевать "недоразвитость военки"." На мой взгляд, это пример того, что "недоразвитость военки" не поможет полностью преодолеть никакой уровень технической культуры и никакое развитие промышленности. Последствия "недоразвитости" всё равно будут видны невооружённым глазом.
А что "Шерман"? Для СССР - запредельное изделие.