Я пролистал методику и вижу много сомнительного в ней даже на первый взгляд
Прямо в начале текста можно прочитать что один из коэффициентов соотношения мощности боеголовки и производимого ею загрязнения взят с потолка. Here we assume the fission fraction of all thermonuclear weapons at full yield is between 50 and 80 percent.
Никакого обоснования НЕТ кроме "we assume".
Сами формулы по которым они считали заражение приведены, ссылаются в частности на методичку (Defence Nuclear Agency affects manual Number 1) 1972 г. издания. У формул параметров дохрена. Какими они их выбирали и почему - большой вопрос. Собственно считали они при помощи программы KDFOC3 исходники котрой они получили на условиях бета тестирования и подкрутили как посчитали нужным.
Особенно умиляет постоянные ссылки на то что те или иные коэффициенты (в том числе для расчтеа радиоактивного заражения) получены экстраполяцией хиросимских взрывов и испытательных взрывов 50-х годов.
Вместо данных по конкретным боеголовкам в формуле есть параметр "тип ядерного устойства" со значениями типа "бомба пушечной схемы" или "термоядерное устройство" и т.д. и т.п.
Экспресс вывод - это типа моели ядерной зимы. Ребята хотели получить страшилку пострашнее и они ее получили, путем подкручивания параметров модели и намеренного засовывания в модель не конкретных современных боеголовок, а не ких абстрактных сотвтсвующей мощности, но конструктивно соответсвующих годам 60-м в лучшем случае.
