|
|
От
|
Аркан
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
03.06.2006 11:24:30
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Танки; Армия;
|
|
Кавалерия и танки
Вопрос такой возник к средневековцам и другим. Насколько оправдано такое сравнение мехнизированных армий и кавалерии?
Мощь армии стала зависеть не от мускульной силы и количества, а от механизации и качества; произошла революция столь же глубокая, как и в давние времена, когда центр тяжести в вооруженных силах переместился от пехоты к кавалерии. Тогда основная проблема стала заключаться в том, как организовать подвоз фуража, чтобы накормить лошадей. Если удавалось лишить противника фуража или затруднить его доставку, тогда кавалерия противника выходила из строя. Противник, если он мог наладить снабжение своей кавалерии, оказывался в чрезвычайно выигрышном положении. Хотя ввиду обычного обилия пастбищ такие случаи не были часты, однако случалось, что великие нашествия гуннов и монголов, их “блицкриги” быстро выдыхались в районах, бедных кормами.
Если сено необходимо лошади, то горючее в равной мере необходимо машине. Если громадные кавалерийские армии создавались там, где были пастбища, то индустриальные районы являются базой для создания огромных мотомеханизированных армий. Лишите противника пастбищ — и исчезнет источник, питающий его кавалерию, лишите противника промышленных районов — и снабжение его боевых машин быстро прекратится.
В этой связи интересно напомнить, что в середине V столетия Атилла базировался на Венгрию, и что во время нашествия монголов в 1541 г. Венгрия была тем центром, куда они направлялись.
С уважением,
Аркан