|
|
От
|
GAI
|
|
|
К
|
Владислав
|
|
|
Дата
|
30.05.2006 05:35:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Спасение окруженцев...
>>Ну,если деятельность партизан еще как то можно подвести под конвенцию (хотя далеко не все партизаны носили оружие открыто и имели хорошо различимые опознавательные знаки,то деятельность Сопростивления (и наших подпольщиков) никак ни под какие конвенции не попадает,прямо наоборот.
>
>"Неконвенционой" считается только диверсионно-террористическая деятельность (взрывы, порча чего-либо, убийство доблестных солдат вермахта). Если мы говорим о Сопротивлении (а не о партизанском движении), то основными его формами было пассивный (хотя часто и организованный) отказ от работы, невыполнение распоряжений оккупационных войск и укрытие материальных ценностей -- то есть разрешенное конвенцией противодействие неконвенционным действиям Германии...
Тут можно много спорить о том,чем конкретно занималось Сопротивление (или наши подпольщики).Но тот факт,что все они в той или иной мере занимались и диверсиями,и саботажем,и просто уничтожением представителей оккупационных войск.Даже само хранение оружия уже тянет на расстрел в военное время.
Про то,что,скажем наши партизаны массово использовали именно скрытное перемещение под видом гражданских,перевозку с помощью гражданских лиц оружия и взрывчатки,ведение разведки в гражданской одежде - это все можно в большом количестве увидеть в любом из восопоминаний партизан.
Собственно говоря,так всегда было (и у всех), так есть и так будет.И пытаться уложить подобные войны в рамки любой конвенции - дело гиблое.
>>>Другое дело, что немцы на Гаагскую и прочие конвенции плевать хотели. Но какое-то оправдание для этого все же требовалось.
Плевали.Но разговор то не об этом.
>>
>>>> так что использование машин с красным крестом - это лишь деталь.
>>>
>>>Вот подобные факты немцами и использовались как повод плевать на конвенции.
Да немцы больше просто действовали по праву сильного,не заморачиваясь соблюдением конвенций вообще.
>>
>>В наших отечественных мемуарах,кстати,очень часто упоминается использование гражданской одежды нашими солдатами и командирами при выходе из окружения,
>
>Те окруженцы, которые с оружием, шли группами и лесами, в форме. Большинство пробиравшихся к фронту в гражданской одежде и открыто, были без оружия. Ни в том, ни в другом случае нарушения конвенции не было. Тем не менее, немцы официально считали всекх окруженцев беглыми военнопленными -- типа, "мы их оуружили, а они удрали". Ну и поступали соответственно...
Всякое там бывало.Я это не в плане оправдания немцев,а в том,что когда жить хочется,о соблюдении каких то там конвенций обычно никто не думает.Поэтому массовые нарушения и буквы,и духа конвенций имели место со всех сторон.
>> а также для ведения разведки. Про немцев наши подобное тоже упоминают.Так что это,судя по всему,была распространенная практика всеми сторонами в той войне.
>
>Ведение разведки с использованием гражданской одежды или чужой военной формы яляется общераспространенной практикой с незапаметных времен. Гаагская конвенция таких людей не защищала.
А я разве спорю? Просто это еще один пример того,что на практике все воюющие стороны вспоминали про конвенции больше в тех случаях,когда это было им выгодно.И опять же,повторюсь,так было,так есть и так булдет.
>> Кстати,Ширер упоминает умпользование машин с красным крестом немцами для переброски войск еще в 40 году во время кампании во Франции.
>
>Ну, у них и "Бранденбург" с самого начала войны был -- хотя позднее аналогичными действиями оппонентов они шибко возмущались.
Ну дак исходная ветка с чего началась то ? С вопроса о нарушении конвенций союзниками.Я и говорю,что массово нарушали все.