>>НО И МОЩНЕЕ федоровского, почти вдвое.
>
> Ну так нельзя сказать, ведь мощность 7.62х54 варируется от 2920 до 4466 Дж.
Почему нельзя? как раз можно и нужно - 1960,2 Дж. против 4466дж (как приыодится в справочниках), а 2920 это для какой модификации? часом не для "брамита"? :)
>Впрочем, отмечу, обьем гильзы федоровского патрона обеспечивал варирование его мощность в не меньшем диапазоне. Таким образом в одной геометрии можно было бы расчитывать на создание не только патрона для автоматов/ручных пулеметов, но и для пулеметов станковых (единых).
Досыпанием пороха? а как оно со взаимозаменяемостью?
Солдат с ЦПШ будет разбирать каким патроном можно стрелять из его "палки" и каким нельзя.
> А у 5.56х45 гильза 45 мм - 0.6 сантиметра лишьних. А уж если с 7.92х33 сравнивать... вот где вылизанный патрон. :-)
не мешайте все в кучу, уместнее было сравнивать обьемы гильз, но увы таких данных нет.
Интересно было бы сравнить патрон федорова с таким же 6.5-мм патронами того времени : шведским маузером, манлихеро италиано и арисакой. Заморские патроны то помощнее будут при меньших габаритах и равном калибре.
> На мой взгляд причиной столь обьемной гильзы стал медленногорящий пироксилиновый порох, примененный Федоровым - ставка на относительно невысокое (обеспечивал живучесть автоматического оружия) максимальное ствольное давление 260–280 МПа (которое при большей плотности заряжания видимо не получалось). Впрочем в вопросах внутренней баллистики я мало что понимаю.
> Однако, повторюсь, в результате получилась гильза имевшая большие геометрические запасы на модернизацию, на варирование мощностью создаваемых с использованием такой гильзы патронов.
хаха (3 раза) парабелумовский патрон за 100 лет еволюционировал не меняя габаритов так что срелять им из древних моделей пистолетов не рекомендуют настоятельно. Закладывать такие резервы наперед невесть чего непростительное расточительство
