От Андрей Сергеев Ответить на сообщение
К GAI Ответить по почте
Дата 26.05.2006 19:45:22 Найти в дереве
Рубрики Прочее; WWII; Политек; Версия для печати

Re: [2GAI] Опять...

Приветствую, уважаемый GAI!

>>Да нет, про одно и то же. Итак, к концу 1945/началу 1946г у нас имелись СЕРИЙНЫЕ двигатели РД-10/РД-20 - репарационные копии BMW-003/JUMO-004. На них летало первое поколение нашей реактивной авиации. Это соответствовало тому, что было у немцев на 1945-й. При этом велись работы по форсированию двигателей. Итого: на "СЕГОДНЯ" движки имелись. Те самые, "не имеющие резервов модернизации, но уже отработанные".
>
>Я про РД-10/20 прекрасно знаю.И про всякие там МиГ-9 Як-15/17 тоже читал.Движки эти были годны только для переходного поколения реактивных самолетов.А нужны были самолеты,которые могли бы конкурировать с современными им амерканскими (как я помню,у них уже А-84 пошли тогда).Поэтому именно на "сегодня), т.е. на 47-48 движков то,как я понимаю,не было.

"Сегодня" - это как раз 1945-46, это согласно исходной дурацкой вводной "начало войны". В начале 1947-го вышли ТР-1 и АМТКРД-01. ТР-1 начали серийно выпускать еще в 1946г.

>>Далее, из более перспективных отечественных разработок на начало 1947-го имелись ТР-1 (в дальнейшем модифицированный в ТР-1А) и АМТКРД-01. Прошли госиспытания. Стояли на Су-11 (первом с таким названием), Ил-22, EF-140. В 1947-м были готовы более мощные ТР-1А и АМТКРД-02. Одновременно были изготовлены и представлены на испытания JUMO-012 и BMW-018, а также ТВД BMW-028 и JUMO-022. Достоинства и недостатки их я Вам уже подробно расписал. Это то, что для 1945/46-го было "ЗАВТРА". Так что задел был создан, но пошел в крупную серию потому, что в то же время были скопированы РД-45/РД-500, более подходящие для ВВС мирного периода. При этом копирование их, как я Вам показал, мало отличалось от изготовления "с нуля".
>
>Вы знаете,я,конечно,не спец в авиации,но на мурзилочном уровне историю развития советской авиации того времени представляю и про все написаное Вами знаю.Да,разработки были,но для массовой серии они ТОГДА еще были непригодны.

Вы ошибаетесь. Вполне пригодны и выпускались серийно. Их крупная серия просто не потребовалась по указанным причинам. И не забывайте, что массовая серия мирного и военного времени - большая разница, во втором случае прощается ряд огрехов и недоделок, неприемлемых для первого, в частности низкий ресурс.

>Ну,а про "более подходящие для миного периода",Вы,ИМХО, не правы.В том плане,что ТОГДА,как мне кажется,при выборе двигателя руководствовались совсем другими соображениями.Очень боялись повторения,грубо говоря,41 года,поскольку холодная война уже началась.Т.е,как я могу судить по той литературе,которая мне была доступна,руковдствовались (что при производстве Ту-4,что при закупке движков,что еще при ряде решений) идеей - нужно быстро,много и с гарантией успеха.

Вот именно - "с гарантией успеха". Из чего вовсе не следует Ваш тезис, что в отсутствии их успеха бы не было. А быстро не получилось - получилось ровно столько же, сколько и при проектировании/освоении своих движков.

>Свои разработки такой гарантии не давали ,и существовало опасение,что сроки их реального запуска в массовую серию могут затянуться.Возможно,эти опасения и были малообоснованными,но ТОГДА,ИМХО опять же,руководствовались именно ими.

Опасения были. Но в ретроспективе мы видим, что опасения оказались, как Вы опять же правильно заметили, малообоснованными. Таким образом мы на лицензионных двигателях реально выиграли именно то, о чем я говорил, и не больше. По крайней мере определяющего влияния на развитие нашего двигателестроения в тот период они не оказали.

>А и до войны,укак я понимаю,было то же самое.Сроки разработки/доводки постоянно срывались.Опять же,что у нас,то и у них.
>И если двигателисты обещали,что доведут двигатель за полгода,реально это могло обернуться и значительно большими сроками,а то и вообще ничем.

Их реально довели до эксплуатационного уровня за 1947г. Дальше встали вопросы повышения ресурса, устранения мелких недостатков - в общем, традиционный процесс "выкусывания блох".

>Я не очень понимаю.Если,как я писал,боялись возможной войны в ближайшее время,тогда непонятно,какое значение имели "преимущества эксплуатации мирного времени".По моему мнению,основной причиной выбора английских были опавсения,что свои в столь короткие сроки довести до ума не успеют.

Вы путаете два понятия: решение о закупке лицензии на "Дервент"/"Нин" - да, были обусловлено тем, что Вы сказали. Решение к запуску в серию их, а не отечественных разработок, появившихся к этому моменту - теми аргументами, кот. привел я. Таким образом, на английских моторах "свет клином не сошелся", и когдла их запускали в серию, у нашего руководства выбор имелся.

>>>Очень может быть.Однако копировался движок,о котором было 100% известно,что он работает,и хорошо.А при разработке своего существовла вероятность,что нормально работать он не станет,во всяком случае,сразу.
>>
>>Это не факт. Достаточно случаев, когда скопировать что-то или создать аналоги не получалось, а копия начинала хорошо работать тоже далеко не сразу. Особенно в предвоенные годы.
>
>Всякое бывало,конечно.Только вот с собственными разработками в те же годы были еще большие проблемы...

Я уже показал, что в 1947-48 с отечественными разработками было все удовлетворительно. Мы не опережали Запад, но и отнюдь не сидели в полной дыре.


>Да хрен с ней,с "побочностью".Свою задачу они выполнили на все 100%.Они оказались у нас в нужное время и в нужном количестве,позволив создать реактивную авиацию.

С первым утверждением согласен на все 100%, со вторым - про создание реактивной авиации - на столько же не согласен. Создавали ее у нас на других моторах.
А с побочностью отнюдь не "хрен" - их влияние на линейку наших движков было крайне опосредованным, и, по большому счету, то, чего мы достигли, мы достигли без какой-либо серьезной их роли в технических решениях.

С уважением, А.Сергеев