|
|
От
|
Валерий Мухин
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
12.06.2001 23:13:30
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Память;
|
|
Re: Интересно, а
>И надо было спешить с его показом. Так как в Харькове создавалась машина, вполне способная стать основным танком Красной Армии, что в конце концов и произошло.
>Однако руководство Кировского завода рассуждало иначе, и все мы работали тогда в режиме какой-то бешеной гонки во имя приоритета, причем приоритета не столько по отношению к вероятному противнику, сколько к создателям советского среднего танка.
Очень сомнительное по своей достоверности утверждение.
Во-первых, ну ни как не могут быть Т-34 и КВ-1 конкурентами – они имеют различные «ниши» в системе вооружения. Как мы знаем, Т-34 ни в коей мере не вытеснила КВ, он был заменен на ИСы.
Во-вторых, читая это описание можно понять, что слухи о «чудо-машине» способной затмить солнце так и изливались из Харькова. Напомним, что Харьков делал ЛЕКУЮ КГ машину на замену БТ, ну каким боком известие о ней должно было волновать Котина?
>Харьковчанам, доказывая и без того очевидную боеспособность Т-34 пришлось гнать своим ходом опытные машины в Москву
Харьковчане гнали ИНИЦИАТИВНУЮ машину для того, что бы доказать, что она может сравнится с КОЛЕСНО-ГУСЕНИЧНОЙ машиной (и даже превзойти ее) по возможностям совершать длительные марши, что собственно не так очевидно, как сейчас кажется (особенно с учетом нареканий к надежности СЕРИЙНЫХ Т-34)
>Отказов было так много, что ими занималась специальная правительственная комиссия, обнаружившая самые серьезные упущения в конструкции принятой на вооружение машины.
А с Т-34 (и любой другой машиной) все было тики-таки?
Вместо устранения выявленных дефектов на Кировском заводе приступили к проектированию серий бронированных мастодонтов: КВ-3 весом 65 тонн, КВ-4 — 80 тонн, КВ-5 — 100 тонн! Как это ни прискорбно, но явные признаки технического сумасшествия у нас проявились гораздо раньше, чем в Германии, где только в конце второй мировой войны пытались сотворить оружие возмездия вроде танка “мышонок”, весившего 180 тонн.
Все зависит от того какие задачи ставят перед танкостроителями ЗАКАЗЧИКИ. И для «монстров» и для «Мауса» у заказчиков была работа.
>А как, скажете, понимать абракадабру, касающуюся КВ-13, “обладавшего свойствами тяжелого при массе среднего”?!
Все поняли, один автор не догадался :-(
>В 1942 году в том числе из за отсутствия достаточного количества надежных тяжелых танков трагическим провалом завершились операции Красной Армии в Крыму и в районе Харькова. КВ-1 полностью дискредитировал и себя, и саму идею создания тяжелых машин.
Эвона, как забирает! И в чем состояла эта «дискредитация идеи»?
>Изжили себя тяжеловесы?' Неверными оказались мои выкладки по определению предельных параметров БТТ? У нас любят ссылаться на мудрый Запад. Так вот, должен сказать, что самые последние модели танков, выпускаемых в Западной Европе и США. имеют параметры очень близкие к ИС-7, созданному в СССР 40 с лишним лет назад...
Нельзя делать танки тяжелее 46 тонн!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И опыт Запада как раз это показывает. Комическая ситуация когда американские танки ТРИ дня форсировали речку в Косово, БЫСТРО заставили НАТО подумать о ЗАМЕНЕ излишне тяжелые ОБТ на более легкие машины.
>Вот такая у нас получилась беседа...
Чего-то мне кажется, что Сергей ПТИЧКИН, спец. корр. журнала “Советский воин”, переврал все что можно.
C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru