|
|
От
|
Олег К
|
|
|
К
|
дедушка
|
|
|
Дата
|
12.06.2001 18:03:17
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: условие пресечения...
>Привет!
>>
>>Основанием для сарказма является как раз ваше желание резюмировать дискуссию. Уверяю Вас если бы Вы рассуждали про немецкую армию, я бы не при каких условиях не стал бы даже пытаться давать советов и резюмировать дискуссии. Во избежание попадания в дурацкое положение. Чего и Вам желаю.
>
>СА знакома мне куда лучше, чем то, что Вы называете "немецкой армией" :)))
оно заметно, видимо отсюда гениальные советы для борьбы с дедовщиной направить всю армию на общественно полезные работы не связаные с угрозой другим государствам - сиречь копка картошки.
>А резюмировать дискуссию необходимо каждому участнику по мере наматывания аргументов, дабы дискуссия ("ни при каких обстоятельствах") не уклонялась от главной темы.
Спасибо за участие :)
>Если Вы не понимаете главного аргумента - "дедовщина есть выражение структурного порока армии как идеологического инструмента", то рассмотрите хотя бы его частный случай:
Я Вам дам другое определение - дедовщина есть мю-преобразование, дискретного квантования бетта спектра.
Попробуйте его пообсуждать.
>полная безнаказанность вора на посту министра или генерала автоматически вызывает безнаказанность террора всех старших по отношению ко всем младшим.
При советах не было полной безнаказанности вора, однако дедовщина была. Это из серии корреляций про огурцы и курение.
>Еще упрощу задачу: существует ли, т.е. осознается ли в обществе, связь между делом Буданова и делом Бородина?
В обществе вообще все связано и только это позволяет говорить подобное с умным видом. Я Вам за умеренную плату найду связь между делом Васи Пупкина из деревни Большие Коровичи и несосотоявшимся импичментом Клинтона. Весь вопрос в том, что некоторые подобные глупости хорошо оплачиваются и находятся желающие соответсвенно ими заниматься.
>Ни то, ни другое, по видимости, с дедовщиной не связаны. И тем не менее: вседозволенность для большого кремлевского кентавра (в данном случае волшебного существа, образованного из холуя и пахана) делает маленького полковника Буданова одновременно и жертвой юстиции ("нашли крайнего"), и страшным жупелом-великаном для солдатиков-лилипутов и уж совсем неразличимых козявок-шпаков.
Я надеюсь, что Вы сами понимаете, что говорите? В народе эта методика называется - гнать пургу. Очень много умных слов, очень много эмоций. Ноль смысла. Чего сказать то хотели?
>Вот почему "вопрос о дедовщине" - горошина принцессы-России, а Вы жалуетесь, что какие-то иноземцы Вашу армию забижают.
Я жалуюсь? Цитату пожалуйста, приведете буду посыпать голову пеплом.
>Вопрос об узаконивании этого террора (предложенный некоторыми выше по ветке) давно не стоит: он узаконен, и все способы скрыться от армии, тем самым, беззаконны.
Чем самым? :)))
Вы сегодня явно в ударе. То резюмируете, то блещете логикой. До Шурика-Мурика что ли дорости стремитесь? :)
>Заслуживает рассмотрения в связи с "неуставными отношениями" вот что: достаточно ли одной правовой реформы или сначала нужна политическая перетряска?
По большому счету, учитывая что все в обществе взаимосвязано, как Вы нам блестяще продемонстрировали на примерах Буданов-Бородина, проведение правовой реформы невозможно без политической перетряски, а политическая перетряска невозможна без правового реформирования.
>А попасть в дурацкое положение одному человеку не страшно. Хуже, когда в дурацком положении все.
>В том числе участники нерезюмируемых дискуссий.
Вот так и бывает - сначало одному не страшно, потом вдвоем еще менее страшно, а потом и вообще все вместе без страха и упрека сидят в дурацком положении. Тоталитароное у Вас мышление какое то? :))))
http://www.voskres.ru/