|
|
От
|
дедушка
|
|
|
К
|
Олег К
|
|
|
Дата
|
12.06.2001 17:28:45
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: условие пресечения...
Привет!
>
>Основанием для сарказма является как раз ваше желание резюмировать дискуссию. Уверяю Вас если бы Вы рассуждали про немецкую армию, я бы не при каких условиях не стал бы даже пытаться давать советов и резюмировать дискуссии. Во избежание попадания в дурацкое положение. Чего и Вам желаю.
СА знакома мне куда лучше, чем то, что Вы называете "немецкой армией" :)))
А резюмировать дискуссию необходимо каждому участнику по мере наматывания аргументов, дабы дискуссия ("ни при каких обстоятельствах") не уклонялась от главной темы.
Если Вы не понимаете главного аргумента - "дедовщина есть выражение структурного порока армии как идеологического инструмента", то рассмотрите хотя бы его частный случай:
полная безнаказанность вора на посту министра или генерала автоматически вызывает безнаказанность террора всех старших по отношению ко всем младшим.
Еще упрощу задачу: существует ли, т.е. осознается ли в обществе, связь между делом Буданова и делом Бородина?
Ни то, ни другое, по видимости, с дедовщиной не связаны. И тем не менее: вседозволенность для большого кремлевского кентавра (в данном случае волшебного существа, образованного из холуя и пахана) делает маленького полковника Буданова одновременно и жертвой юстиции ("нашли крайнего"), и страшным жупелом-великаном для солдатиков-лилипутов и уж совсем неразличимых козявок-шпаков.
Вот почему "вопрос о дедовщине" - горошина принцессы-России, а Вы жалуетесь, что какие-то иноземцы Вашу армию забижают. Вопрос об узаконивании этого террора (предложенный некоторыми выше по ветке) давно не стоит: он узаконен, и все способы скрыться от армии, тем самым, беззаконны.
Заслуживает рассмотрения в связи с "неуставными отношениями" вот что: достаточно ли одной правовой реформы или сначала нужна политическая перетряска?
А попасть в дурацкое положение одному человеку не страшно. Хуже, когда в дурацком положении все.
В том числе участники нерезюмируемых дискуссий.
Ваш дедок