От Исаев Алексей Ответить на сообщение
К Архив Ответить по почте
Дата 09.06.2001 11:34:28 Найти в дереве
Рубрики Танки; Артиллерия; Версия для печати

О НОНЕ в БМП-3

Доброе время суток,

Продолжаем разговор, неожиданно обвалившийся в архив.

>>Т.е. так, легко и непринужденно, сколько надо, столько и получаем. Проще всего сравнивать массу тел орудий, как достоверно известные сведения. И разница эта 200 кг, что не так уж и мало.
>Проще забыть о АЗ ? Не думаю что конструкция под 15-кг снаряды с моторами и прочей радостью будет весить меньше 100 кг.

А при чем тут АЗ? АЗ это дополнительная фича, которую как раз и позволяет разместить наличие 100 мм, а не 120 мм орудия в БМП. Или будуте утверждать, что АЗ не нужен, все заряжаем вручную? Тогда в экипаж нужно вводить заряжающего и вопрос с десантом тем более зависает в воздухе.

>Можно спросить Чобитка, сколько весит АЗ 2А46. Там снаряды менее чем в 2 раза тяжелее.

Угу. И теперь прикидываем, что будет если в БМП-3 поставить НОНУ и АЗ для нее. АЗ на данном этапе штука нужная и полезная. Позволяющая поразить открывшегося на короткое время противника. Как Феликс рассказывал про случай в Карабахе, неожиданно появились Камазы с азеровскими солдатами, он по ним и стпал лупить один выстрел за одним с периодом на цикл работы АЗ.

>В любом случае 100-200 кг, для машины в 19 тонн - мелочи. 1-2% массы. Не даром 3 тонны ДЗ на неё повесили без проблем.

Сама по сбе пушка это только первый пункт. После этого возникает вопрос с боеприпасами, башней бОльшего размера, введением АЗ или заряжающего и пошло-поехало.

>>Плюс возросшая отдача от 120 мм дрыны.
>8-тонный БТР-Д её нормально держит. И бронирован он похлипче, т.е. жесткость башни и корпуса у него ниже.

Дело в необходимых подкреплениях башни и корпуса под это орудие. Опять же, если мы ставим башню бОльших размеров, то нет возможности ее забронировать на уровне Бахчи-У или БМП-3М(которая с ДЗ). На все это требуется масса. И ради чего все эти ухищрения? Чтобы получить плохую САУ и слабую БМП? Не лучше ли каждый будет заниматься своим делом, сапоги тачать сапожник(навесным огнем работать САУ и артиллерия с минометами), а пироги печь пирожник(БМП заниматься поддержкой пехоты).
>
>>>Т.е. про стрельбе на километр будет элипс рассеивания 4.3 на 2.5 м. В окопаный танк можно попасть с 1-2-ой мины.
>>Нет, это даже не смешно, это грустно. Помните определение высокоточного оружия? Оружие, вероятность поражения цели из которого больше 0.5. Вот так вот попал "Ландыш" в ВТО.
>"Ландыш" ландышем, а НОНА - точно ВТО. Благо корректируемый снаряд к ней есть.

В огороде бузина, а в Киеве дядька...
Не нужно из кучности боя выводить данные о расходе снарядов на поражение типовой цели. В лужу сядете(уже сели, Ландыш ВТО стал).

>>Нормативы в десятки, а то и сотни выстрелов проистекают не только и не столько от формальных баллистических характеристик, а от точности в определении координат цели, точности наведения на эту цель по углу возвышения.
>Вот по этому я вам и толкал мысль о стрельбе в пределах видимости. Потому, что даже если цель скрыта за домом, холмом или находится в окопе, мы можем померить расстояние до препятствия лазерным дальномером и скорректировать его ручками с учетом размеров препятствия. И получим точность до нескольких метров.

Сквозь холм будем мерить дальность? Дырки прожигать и по воплям обожженных минометчиков противника выянять где находится их позиция на обратном склоне холма?

Лазерные дальномеры у современных артиллеристов есть, но это не изменило принципиально нормативов на поражение целей. Может что-то не так в Ваших рассуждениях? А?

>А вот стрелять на 5 км "за вон тот лес" действительно ни какого боезапаса не хватит. На роль Д-30 2А70 точно не годится.

Еще раз. Дальномеры у арт. разведки есть

Вот такая машинка используется амерами для измерения дальности до цели. которая потом передается артиллеристам. Не нужно изобретать велосипед.

>>Вам, скажем, известно, что на 122 мм гаубице М-30 одно деление прицела означало 50 метров на местности?
>И на фига создали лазерные дальномеры и СУО ?

Дальномеры создали для того, чтобы в процессе стрельбы не корректировать ошибки в определении дальности, для убыстрения процесса ее определения. Сам по себе лазерный дальномер не делает гаубицу ВТО. По прежнему есть пределы точности наведения в углах по вертикали. Накрытие цели осуществляется за счет естественного разброса.

На танках и БМП-3 дальномер стоит для парирования профиля траектории, которая даже для орудий применяющихся преимущественно для настильной стрельбы не есть прямая как струна.

>>Длина 100 мм снаряда(только снаряда) 340 мм. Соответственно прибавляем часть гильзы за задницей снаряда, думаю получится не больше 550-600 мм. Т.е. несколько меньше. Вес 100 мм снаряда от БС-3 15 кг. А вот вес 120 мм снаряда М-30 21 кг, т.е. таким же по иджее должен быть вес 120 мм _снаряда_ НОНЫ.
>Только мина _целиком_ весит 16 кг, а 100-мм выстрел побольше.

Только мина 120 мм это не единственный выстрел НОНы. Помимо этого есть 120 мм снаряды с готовыми нарезами. Который один весит свыше 20 кг. Не надо на минахз зацикливаться, БМПшка часто настильно стреляет.

>>Т.е. БК из 120 мм мин и снарядов если сохранять десант в БМП-3 будет не более 30 выстрелов. Что маловато будет при преимущественно навесном огне.
>Это в некоторой степени компенсируется ростом мощности боеприпасов. Широкорад божится, что 120-мм снаряды ОФ49 и ОФ51 приближаются по эффективности к 152-мм гаубичным гранатам, а 120-мм мина и так не уступает 100-мм снаряду да и диаграмма разлета осколков у нее получше.

На здоровье. Проблема расхода боеприпасов при навесном огне от этого не исчезает. Т.е. бэка будет расстрелян по одной-двум целям. Что не есть хорошо.

Опять же, если удалось улучшить качества 120 мм мины, то как должны вырасти характеристики штатных дивизионных 152 мм снарядов?

>Коме того миномётные функции резко усиливают возможность поддержки собственной пехоты. В отличии от мифической возможности поражать цели за много километров огнём подразделения.

Не усиливают, а плохо дублируют функции артиллерии.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/