|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
tarasv
|
|
|
Дата
|
10.06.2001 19:37:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Не совсем так)))
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Вы неправы. ППС требует гораздо меньше технологических операций чем ППШ - чуть ли не вдвое. И гораздо более технологичен.
>
> Дык вроде не о том речь. Технологичней (меньше трудозатраты и расход металла) ППС но для его изготовление нужно оборудование которое есть не на каждом заводе а ППШ можно делать имея только стандартный станочный парк. Поэтому в горячих точках и делают копии СТЭН, а не ППС.
Сколько себя помню везде писалось, что при производстве ППС используется только штамповка, в то время как для ППШ - токарно-фрезеровочные работы не малую часть составляют. А СТЭН производили, извините, потому что он вообще предстваляет собой трубу со стволом))) Угребище то еще, особенно то, что с прикладом из одной трубы))) Кстати, последние модификации СТЭНа, имели нормальный деревянный приклад и рукоятку управления огнем, а также рукоятку для удержания оружия, а австралийский ОСТЭН имел эти рукоятки с самого начала... Кстати о птичках, наши партизанские сморкалки имели куда более приятный дизайн и вообще были похоэжи на автомат, а не на х. з. что)))
С уважением,
И. Кошкин