|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
iggalp
|
|
|
Дата
|
08.06.2001 10:58:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: Важен контекст.
>>Угумс. Только если противник ударил в тыл, винтовки связистов, саперов, обозников - положения не спасут.
>>Означенные службы, должны заниматься своим непосредственным делом, обеспечивая бой соединения. В этой роли они принесут ГОРАЗДО больше пользы, чем паля из винтовок.
>
>Теоретик Вы. Так что даже как-то недоумевается.
Теоретик я. Чем и горжусь :) Дабы развеять Ваше недоумение предлагаю определиться о сути спора.
Речь изначально шла о том "откуда есть пошла "винтовка на троих" - вроде было объяснено. Теперь Вы переводите это в плоскость "а хорошо ли это".
Не спорю - плохо. НО:
>А про саперов и связистов вообще хохма. Саперы, например, даже в более позднее время целыми частями активно к обороне привлекались, не то что когда "враг у ворот" и дыры затыкают чем могут.
Да, на войне случаются ситуации. когда бойцы частей обеспечения вынуждены пускать в ход личное стрелковое оружие. И оно им разумеется штатно положено.
Но саперами и связистами затыкаются "дыры" тактические. Когда ситуация уже критическая. Вероятность того, что стрелковка тыловиков ее спасет - возрастает незначительно.
Соединение же в целом - затыкает дыру оперативную. И его боеспособность определяется не наличием стрелковки у связистов, саперов и etc. а наличием артиллерии и этих самых связистов, саперов и etc, оснащенных своим ОСНОВНЫМ "оружием" - рациями, телефонами, коммутаторами, кабелем, минами, колючкой...
С уважением