|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
dsa
|
|
|
Дата
|
05.05.2006 07:35:27
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: [2Игорь Куртуков]...
>> Но вот дополнительный протокол к советско-германскому договору почему-то сделали секретным. Не догадываетесь, почему?
>не догадываюсь, а знаю. "Разграничение интересов". СССР признал права Германии, Германия - СССР.
Вы так и не объяснили, почему взаимное признание прав было необходимо прятать так долго и так тщательно?
>Притягивать за уши эти "протоколы" к _причинам_ развязывания войны, как то нелепо. Настолько нелепо, что мне кажется бесмысленным дальнейшее обсуждение.
Это как хотите. Протоколы не были причиной развязывания войны, они всего лишь способствовали ее развязыванию, поощряли ее. Вот, например мнение на этот счет Дашичева:
Военная машина Германии застыла в конце августа 1939 г. у светофора на польских границах в ожидании зеленого сигнала, чтобы ринуться вперед по дороге войны. Сталин, подписав пакт о ненападении с Гитлером, дал зеленый свет агрессии. Мог бы вермахт двинуться вперед, если бы Сталин сказал: "Нет, я не стану заключать пакт о ненападении с Германией и не дам германским войскам свободу рук против Польши и Франции. Не пытайтесь меня обмануть: если Россия не свяжет Германию на востоке, то вермахт, обрушившись всей мощью на Францию, быстро расправится с ней, а затем, обеспечив свой тыл, повернет против России. И тогда ей плохо придется." Ведь весь стратегический опыт Первой мировой войны говорит о том, что Советский Союз не должен подвергать себя такой смертельной угрозе. Его безопасность неразрывно связана с безопасностью Франции.
Не исключено, что и в этом случае Гитлер развязал бы войну. Но она развивалась бы в очень неблагоприятных для Германии условиях и неизбежно привела бы к образованию против нее коалиции из СССР, Англии, Франции и США. Существовавшие между ними противоречия отступили бы на задний план перед лицом угрожавшей им всем нацистской опасности, как это случилось с большим опозданием позже, после 22 июня 1941 г. К этому с неумолимой логикой обязывали геополитические особенности расстановки сил между главными актерами на европейской политической и стратегической сцене. Сталин этого не понял. Не понял, очевидно, в силу отсутствия у него достаточных внешнеполитических знаний и опыта, а также вследствие извращенности его мышления, отягощенного классово-идеологическими догмами и предрассудками. Этим очень ловко воспользовался Гитлер для осуществления своих планов. В этом, собственно, и состоял трагизм самоубийственной и антинациональной по своей сути внешней политики Сталина в самый ответственный период европейской истории, когда решались судьбы войны и мира. Последующий ход событий продемонстрировал это со всей очевидностью. Не подлежит никакому сомнению, что между договором от 23 августа 1939 г. и нападением Германии на Советский Союз 22 июня 1941 г. имеется самая непосредственная связь.
>> А аналогичные протоколы, заключенные между Германией и Англией или Францией знаете?
>
>что между прочим не доказывает их остутсвие
Мы говорим о доказательствах существования. Давайте обойдемся без конспирологии.
>>Нападение на Польшу было результатом московских переговоров августа 1939-го года?
>
>Результатом демонстративного их саботирования и фактического срыва.
Совершенно верно. И занимался этим, прежде всего, СССР.
>если бы на этих переговорах было продемонстрировано желание создать действенную антигерманскую коалицию, то она была бы создана, и Гитлер бы не решился напасть на Польшу. Удивлён, что это нужно объяснять - хронология августа 39-го года расписана буквально по часам.
Верно, но СССР этого желания не продемонстрировал.
>СССР сделал всё возможное, чтобы не допустить предотвратить разрастание агрессии, а когда убедился в абсолютной невозможности это сделать, стал самосотоятельно укреплять собственную оборону. Альтернатив у Сталина не было.
Сталин стал укреплять не только свою оборону, но и оборону Германии. Альтернативой этому был союз с Англией и Францией, на который Сталин пойти не захотел.