11-19 век; Современность; Флот; Искусство и творчество;
Re: Да всё...
Здраствуйте
прошу прощения что досаждаю подробностями, но этот вопрос мне важен,
по этому хочу ясности.
>"Магистру 1 и братьям Тевтонского дома в Пруссии Иннокентий епископ, раб рабов Божиих.
>Поскольку Даниилу, светлейшему королю Руси и... брату его, а также благородному мужу Александру * , князю Суздальскому,
1. этому протеворечит
"… Суздальская летопись. В ней главная роль в Ледовом побоище отведена не Александру, а Андрею Ярославичу и его дружине: «Великыи князь Ярославь посла сына своего Андреа в Новъгород Великыи в помочь Олександрови на немци и победиша я за Плесковым (Псковом) на озере и полон мног плениша и възратися Андреи к отцу своему с честью»."
>Единственная достоверная - цитата из Феннела, ...
Как опровергаются:
a)
"Между прочим, в русских летописях ничего не говорится о том, что псы-рыцари и их ратники провалились под лед, это фантазия позднейших мистификаторов."
b)
" То, что суздальским князем был не Александр Невский, а его родной брат Андрей, никем не подвергалось сомнению."
c) история про поездку в Каракорум, ярлык и прочее про судьбу Андрея
d)
"Единственным западным источником является германская «Рифмованная хроника»" в смысле единственности.
>Перевод Хроники по-моему слегка корявый, но по смыслу точный, и совершенно ясно, что речь там об Александре, а не об Андрее.
Это видно из хроники, там прямо:
Также на Руси./ Суздалем он называется./ Александром звали того,/ Кто в то время там был королем
Но как же быть с Суздальской летописью?
Возможно ли показать что автор не верно цитирует её?
С уважением, kir
Re: Да всё... - Паршев27.04.2006 19:53:02 (182, 1501 b)
