>... на каком миль пардон, основании? Внутреннее законодательство государства Эстония в период немецкой оккупации не действовало за отсутствием самого государства. А внутреннего законодательства оккупировавшей страны - Германии - обсуждаемые лица не нарушали. Так на каком же основании военные преступники подлежат суду? Да-да - на основе все того же самого межгосударственного соглашения, которое предусматривало преследование военных преступников, невзирая на то, что свое внутреннее законодательство оные преступники не нарушали. Так что любые апелляции к национальным УК в этом вопросе - совершенно не по адресу.
Насколько знаю, международное гуманитарное право прямо не предусматривает никаких санкцийк подобным субъектам. В смысле там нет положений типа: "за то-то - от и до, а за это - вообще пожизненное".
На данном этапе Центр Визенталя требуют осуждения подобных лиц национальными судами. И поднимает истерику, когда их пытаются судить не по понятиям, а на основе доказательств, которые очень трудно, но,по здравому размышлению, необходимо собирать.
>Совершенно верно, УК тут непричем. Тогда почему Вы непрерывно к нему апеллируете?
Потому что эстонская или другая национальная Фемида не обладает компетенцией международного трибунала и имеет полномочие на применение только тех норм международного права, которые признаны государством в качестве норм "прямого действия". А поскольку эти нормы могут только устанавливать состав преступления, а не наказания, а аналогия в уголовном праве запрещена, то подбор наказания осуществляется на основании национального права, т.е. УК.
>Подсудность военных преступников на УК совершенно не завязана.
Может, конечно и присутствует национальная специфика и им наказания назначаются в другом нормативном документе. У нас это - УК.
>Кстати, к вопросу об УК - не подскажете ли, какие статьи советского УК предсматривали смертную казнь через повешение, каковым образом были казнены некоторые военные преступники?
Нет, к сожалению не подскажу. Возможно их вообще судил специализированный суд на основе спец. нормативных актов. СССР в принципе - не квалифицируется как правовое государство и не может быть эталоном.
>>А попробуйте кого-либо в РФ осудить именно за службу в СС. Тогда и посмотрим.
>
>А зачем осуждать кого-либо именно в РФ? Подобные процессы в СССР проходили.
Это просто иллюстрация неверности тезиса об автоматическом уголовном преследовании лиц, состоявших в СС в наши дни.
В СССР их судили на основании статьи УК за измену Родине. На основании чего казнили немецких пленных, мне точно неизвестно, полагаю, что дополнили правовую базу спец. нормативными актами на основании резолюций международного трибунала.
>Снова "все смешалось в доме Облонских". Присоединение государства к международным соглашениям об охране прав человека (в том числе и в ходе военных конфликтов) означает признание нарушения соответствующим норм противоправным деянием. Отдельной нормы в УК на каждое такое международное соглашение не требуется.
Норма требуется для точного (если необходимо) определения состава преступления и соответствующего наказания (лишение свободы, например). И еще для кое-каких заморочек из области преследования преступника за рубежом, о которых сейчас говорить неуместно - это не относится к сабжу.
